Mentre gli attacchi aerei aumentano lo spargimento di sangue, non si vede la fine dell'abisso
di Séamus Malekafzali
The Nation, 23.09.2024
Intorno alle 15.30 (ora locale) di martedì scorso, i servizi segreti israeliani hanno lanciato un attacco massiccio e simultaneo all'interno del Libano, mai visto prima nella storia della guerra moderna. Migliaia di cercapersone, tutti segretamente imbottiti di esplosivo al plastico, sono stati fatti esplodere a distanza con la notifica di un messaggio inviato dagli artificieri.
In un attimo, quasi 3.000 persone sono rimaste ferite e oltre 10 uccise, tra cui bambini e operatori sanitari. Facevano la spesa nei negozi di alimentari, camminavano per strada, guidavano in auto. Alcuni lavoravano negli ospedali, altri erano a casa con i loro figli. Mentre molti si trovavano nel sud del Paese, molti altri si trovavano nei sobborghi meridionali di Beirut, a molti chilometri di distanza dalle linee del fronte dove Israele e Hezbollah si stanno scambiando colpi.
Con il sistema ospedaliero di Beirut completamente sopraffatto da migliaia di menomazioni simultanee che hanno sfigurato e cambiato la vita delle persone, Israele ha iniziato un altro attacco di massa contro il Libano il giorno successivo.
Altri esplosivi, questa volta nascosti in walkie-talkie, sono stati fatti esplodere, apparentemente in coincidenza con un funerale collettivo per un bambino e un operatore ospedaliero uccisi il giorno prima, esplodendo nelle mani delle guardie di Hezbollah in mezzo ad una folla di persone in lutto. I walkie-talkie, come i cercapersone, sono utilizzati anche dagli operatori sanitari e dispositivi carichi di esplosivo sono stati trovati nelle ambulanze di Beirut e nelle case dei soccorritori nel sud del Libano.
In passato, Israele ha usato esplosivi piazzati all'interno di dispositivi di comunicazione come i telefoni cellulari per assassinare i suoi oppositori, come il bombarolo di Hamas Yahya Ayyash, ma si trattava di obiettivi specifici, persone che potevano essere tracciate prima che gli esplosivi fossero fatti esplodere. Israele e i suoi difensori hanno cercato di descrivere l'attacco di massa della scorsa settimana come un'operazione altrettanto chirurgica contro i combattenti di Hezbollah. È una menzogna.
Le esplosioni si sono verificate indipendentemente da dove fossero i loro obiettivi, da chi li avesse in possesso e da chi si trovasse nel raggio delle esplosioni, molte delle quali sono avvenute in aree densamente popolate. Alcuni membri di Hezbollah sono stati uccisi, ma anche personale degli ospedali, dove i cercapersone sono ancora comunemente utilizzati.
Ma anche questo non è stato abbastanza: due giorni dopo, Israele ha effettuato massicci attacchi aerei nei sobborghi di Beirut. Anche in questo caso, Israele ha descritto il suo attacco come una missione mirata contro i combattenti di Hezbollah. Ancora una volta, ha mentito. L'attacco non è stato mirato, come poi è stato descritto dai media, ma ha comportato la completa distruzione di un intero isolato residenziale. Intere famiglie risultano disperse e sotto le macerie, con i parenti che si affannano a cercare informazioni sui loro cari, mentre l'esercito israeliano fa il corteo trionfale davanti alla stampa.
Lunedì le azioni di Israele si sono ulteriormente inasprite, con una campagna di bombardamenti sul Libano meridionale che, al momento in cui scriviamo, ha causato quasi 200 morti e quasi 800 feriti. Lo spettro di una guerra totale incombe ogni minuto che passa. [ndt: al momento della publicazione il bilancio delle vittime è salito a 569 morti, fra cui 50 bambini, e 1835 feriti]
Per chi si trova in Libano, quest'ultima settimana è stata una lunga tragedia che ha sconvolto una nazione che, dopo decenni di conflitti, ha costruito una capacità di resistenza ad eventi che avrebbero paralizzato altre società. Gli attacchi israeliani hanno reso la popolazione libanese terrorizzata dai dispositivi che tiene in mano, paranoica sui sistemi di distribuzione infiltrati che entrano nel Paese e timorosa di un'invasione su larga scala da parte di Israele, che negli ultimi 11 mesi ha dimostrato di non conoscere limiti in guerra, ma solo opportunità ancora da realizzare.
L'intento di questa operazione era innegabile per chiunque fosse presente a Beirut la scorsa settimana, come lo ero io: incutere terrore, iniettare paura e fomentare disordini. Ma nonostante l'obiettivo fosse così chiaramente psicologico e malgrado le terribili potenziali implicazioni di un simile attacco per il futuro della guerra, i media mainstream e politici occidentali non hanno potuto nascondere la loro gioia. Israele è tornato a fare ciò che sa fare meglio: essere il militare scapestrato, il protagonista di un romanzo di spionaggio, l'alleato fedele che per descriverlo si esauriscono i superlativi.
Gli editorialisti del New York Times hanno parlato di “uno degli attacchi più mirati nella storia della guerra”, mentre i suoi giornalisti hanno descritto una “dimostrazione impressionante dell'abilità tecnologica di Israele”. I canali di informazione britannici hanno scherzato su “Israele che chiama” e hanno parlato di un “colpo spettacolare che si potrebbe leggere in un thriller”. I giornalisti israeliani, avendo ancora meno aspettative di neutralità, hanno scritto che questo è stato il “giorno più divertente e felice” dal 7 ottobre.
Ma lo stesso New York Times, pur vantandosi della maestria dell'operazione, ha descritto altrove le intenzioni degli attacchi come “più psicologiche che strategiche” e ha affermato che potrebbero aver avuto uno scarso significato nel grande schema della guerra, considerando il “prezzo nel nostro comune senso di vulnerabilità”. Tuttavia, molti organi di stampa si sono rifiutati di seguire queste osservazioni fino alla loro inevitabile conclusione: che si è trattato di un atto di terrore, destinato alla popolazione civile piuttosto che al suo apparente obiettivo militare. La maggior parte dei riferimenti al terrorismo si trovava in giornali come il South China Morning Post, fatti per Paesi che non sono i principali finanziatori dell'impunità di Israele e per un pubblico che non è il principale sostenitore della guerra di Israele. (Un'eccezione degna di nota: l'ex direttore della CIA Leon Panetta, che ha dichiarato alla CBS Sunday Morning: “Non credo ci siano dubbi sul fatto che sia una forma di terrorismo”).
Quando l'inevitabile notizia della morte dei bambini ha fatto il suo ingresso nelle sale del potere e nelle redazioni dei giornali occidentali, i funzionari e le teste parlanti sono stati veloci a sopprimere le domande sulla moralità dell'attacco. Il membro del congresso Brad Sherman ha descritto i civili feriti come il risultato “dell'uso da parte di Hezbollah di... scudi umani e dell'impiego di soldati di 18 anni" (sic). Evidentemente non gli era nota l'identità dei bambini, che non erano adolescenti ma un bambino e una bambina colpiti nelle loro case. Quando anche le circostanze di questi bambini non potevano più essere ignorate, sono state liquidate dai canali israeliani e britannici come semplici danni collaterali, qualcosa che non poteva togliere valore a un successo così sbalorditivo e sconcertante. Altri articoli del Times hanno descritto i civili come semplici “non combattenti [che] sono stati anch'essi coinvolti nella mischia”, mentre The Atlantic ha scelto di non fare alcun riferimento ai civili, descrivendo le migliaia di feriti semplicemente come “migliaia di combattenti [di Hezbollah]”. Tutto pur di evitare le conversazioni difficili e poter cantare vittoria.
Gli americani si sono dilettati in un nuovo modo di deridere i loro nemici percepiti, ovvero tutti coloro che vedono gli arabi come esseri umani. Un vignettista politico e dipendente del Detroit News ha raffigurato Rashida Tlaib, l'unica palestinese americana al Congresso, con un cercapersone esploso sulla sua scrivania. I sostenitori di Israele hanno aggiunto emoji di cercapersone ai loro profili X per indicare la loro gioia. Mentre camminava accanto ai manifestanti di "Code Pink" che le chiedevano dei bambini di 8 e 11 anni uccisi nelle esplosioni, la membra del congresso Harriet Hageman ha scherzato: “Avete con voi i vostri cercapersone?”.
Le menomazioni e le sfigurazioni di massa di innumerevoli libanesi non saranno mai oggetto di preoccupazione da parte dei sostenitori di Israele. I bambini, le infermiere e i medici, ritenuti sacri nei Paesi occidentali, non ricevono una simile umanizzazione se hanno avuto la sfortuna di essere maledetti dal sangue arabo. Sono invece tutti potenziali terroristi, terroristi segreti, danni collaterali, sfortunati scudi umani presi in un misterioso e impenetrabile fuoco incrociato. Il potenziale vaso di Pandora di questa operazione è rimasto quasi del tutto inascoltato da chi l'ha sostenuta fino in fondo: un intero sistema di importazione intercettato da un finanziatore straniero, esplosivi piazzati all'interno di dispositivi di comunicazione personali e distribuiti in massa senza essere scoperti su più fronti.
Le conseguenze di questo sviluppo bellico e il suo potenziale utilizzo da parte degli avversari dell'America, che ora vedono una porta spalancata, sono passati in secondo piano. Tutti, da Leon Panetta a Edward Snowden, avvertono delle vaste implicazioni di questo attacco per il futuro. Ma non bisogna ascoltarli. Questo è semplicemente un momento di gioia. Innocenti non israeliani hanno avuto il volto maciullato, le mani distrutte, le famiglie devastate. Il tessuto sociale di un intero Paese è stato sfilacciato, la psiche di milioni di persone è stata spinta sull'orlo del baratro, e tutto questo viene visto come un enorme successo.
Mentre Israele ha cercato di mantenere una deliberata ambiguità sulla sua responsabilità per questo attacco, non c'è nessun altro attore nella regione che abbia questa capacità o questo tipo di impunità. In questi mesi di crescenti tensioni al confine libanese, gli Stati Uniti hanno cercato di affermare che stanno cercando di evitare la guerra, pur continuando, come a Gaza, a dare a Israele tutto ciò che potrebbe desiderare. I funzionari si sono spinti fino a sostenere che Israele starebbe cercando di evitare il conflitto tramite la “de-escalation attraverso l'escalation”, che questi attacchi massicci non hanno lo scopo di istigare la guerra, ma piuttosto di evitarla, con il presupposto, dato come ovvio, che Israele voglia la pace.
Ma Israele non vuole la pace. Siamo più vicini di quanto non lo siamo stati da decenni a una guerra su larga scala in Libano, mentre l'esercito israeliano inizia ad avvertire i libanesi di evacuare dalle case vicine ai siti di Hezbollah e i ministri del governo parlano in termini espliciti di spopolamento e zone cuscinetto.
Viceversa, gli Stati Uniti non sono mai stati così lontani dal preoccuparsi di porre fine al conflitto - una cosa che è in loro potere - con la Casa Bianca che invece si accontenta di gettare la spugna e lasciare che sia il prossimo presidente, chiunque sia, a risolvere le cose. Quello che può venir fuori da tutto questo è un problema di qualcun altro. I semi della distruzione sono stati piantati in un altro giardino senza una sola goccia di sudore. Dio solo sa se i frutti di quel giardino non raggiungeranno mai il nostro.
Traduzione a cura dell'Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Onlus, Firenze