Haaretz opinion by Tamar Amar-Dahl
Il 28 marzo scorso, il quotidiano israeliano Haaretz ha pubblicato questo articolo in ebraico della storica berlinese Tamar Amar-Dahl.
Dell’autrice, israeliana- tedesca, esistono numerose pubblicazioni sulla storia di Israele e sul sionismo, tra cui: Zionist Israel and the Question of Palestine e Israel’s Neo zionist war over Palestine: 1993-2021
The Israel Nakba Forces
A metà ottobre, prima ancora che fosse chiaro il piano che Israele stava perseguendo con l'invasione della Striscia di Gaza, lo storico Yuval Noah Harari ha chiesto al governo israeliano quale fosse l'obiettivo preciso dei combattimenti: "E se questo governo sogna di usare la vittoria per annettere territori, cambiare i confini con la forza delle armi, spostare popolazioni, sopprimere diritti, mettere a tacere voci, realizzare fantasie messianiche o stabilire uno Stato religioso - noi (della sinistra sionista) dobbiamo saperlo ora. [...] Netanyahu, Gantz, Eisenkot e gli altri capi del governo di emergenza ci dicano subito quali sono gli obiettivi a lungo termine di questa guerra, in modo da sapere per cosa dovremmo rischiare e sacrificare le nostre vite" (Haaretz, 17.10).
La storia come programma dei desideri? Cinque mesi dopo l'inizio della guerra, la destra israeliana è più vicina che mai al suo obiettivo. La "distruzione di Hamas" come obiettivo finale sulla via della "vittoria finale"? Non è solo uno slogan di Benjamin Netanyahu. Anche l'opinione pubblica e l'esercito lo accettano come obiettivo centrale della guerra. E, cosa ancora più importante, l'esercito sta perseguendo questo obiettivo con dedizione e crudeltà contro più di due milioni di abitanti della Striscia di Gaza, la maggior parte dei quali sono diventati rifugiati nel loro stesso Paese.
Ma la guerra in corso si sta rivelando anche un'arma a doppio taglio per il "ragionevole Israele". Già prima del 7 ottobre - al culmine delle proteste contro la ristrutturazione del sistema giudiziario - mi è stato chiesto (in una conferenza sul mio nuovo libro sul trionfo del neo-sionismo) se credevo che i piloti e i riservisti avrebbero mantenuto la parola data e si sarebbero rifiutati di andare in battaglia. Non sapendo quale disastro mi aspettava, la mia risposta istintiva fu: "Magari". Col senno di poi, sembra che stessi solo ripetendo il desiderio del filosofo israeliano Yeshayahu Leibovitz: "Immagina che ci sia una guerra e che nessuno ci vada".
Come sappiamo, i piloti e i riservisti sono andati, e sono andati subito. La guerra di Gaza è indubbiamente percepita in Israele come una chiara guerra di difesa. I suoi avversari, se c'erano, non avevano alcuna possibilità. Guerre di difesa molto meno chiaramente definite sono state ampiamente sostenute dall'opinione pubblica. L'idea che l'esercito sia il protettore dell'esistenza nazionale è uno dei fondamenti della religione secolare di Israele. È il suo DNA. Il mito della sicurezza è uno dei più forti e persistenti. Questo mito, secondo il quale l'esercito e le sue politiche sono al servizio della sicurezza, è anche la base del militarismo israeliano.
Il militarismo in Israele è sempre emerso dal cuore della società civile. Il "militarismo civile" - un termine coniato dal compianto sociologo Baruch Kimmerling - spiega il sostegno automatico della società e delle sue élite alle guerre di Israele, anche prima che i loro obiettivi diventino chiari. Nel bel mezzo dell'evento storico, quando il numero ingestibile di civili rapiti è diventato evidente, mi sono chiesto se questa volta la leadership avrebbe evitato la risposta bellica automatica, se non altro per il pericolo immediato per la vita degli ostaggi.
Ma il militarismo così radicato nella cultura politica lo rendeva quasi impossibile. La guerra è stata ritenuta necessaria. È così semplice. Netanyahu e Yoav Gallant non hanno lasciato spazio a dubbi con la loro retorica di guerra. Persino l'opposizione, anch'essa di orientamento civile-militare, l'ha sostenuta senza obiezioni. Cinque mesi dopo l'inizio della guerra e nonostante gli enormi danni che sta causando, persino l'Israele "ragionevole", cioè quello più "moderato", trova difficile esprimere critiche significative sul suo proseguimento, compresi coloro che desiderano restituire i loro parenti rapiti dalla Striscia di Gaza. Tutti sono prigionieri del mito della sicurezza.
In effetti, ciò che rende unico il militarismo israeliano è l'effettiva esclusione della società civile dalle decisioni in materia di sicurezza e persino dalla loro discussione pubblica. Si pensi alla censura militare, alla politica di offuscamento e negazione delle armi nucleari (è la politica più efficace per impedire la discussione sulle questioni di sicurezza), agli anni di bombardamenti in Libano e Siria senza un'effettiva critica del cosa e del perché. E, come se non bastasse, un primo ministro che per anni si è rifiutato di rilasciare interviste [ai media tradizionali israeliani] e di assumersi le proprie responsabilità.
Il risultato cumulativo è una società civile debole che è di fatto prigioniera del suo Stato e dei suoi militari. Nulla illustra il fenomeno degli interessi contrastanti in questioni di vita o di morte come l'attuale guerra. Non c'è niente come il 7 ottobre per illustrare la rottura della fiducia tra la società (già divisa) e i suoi leader. Questi ultimi usano la loro autorità per mantenere il loro potere, perdendo completamente di vista il bene della società e mettendo a rischio il futuro di Israele. Tutto questo con il pretesto di un'altra "guerra essenziale". La sinistra israeliana ha iniziato a interiorizzare la trappola del militarismo in cui si trova? Ha il potere di ritirare l'esercito dalla Striscia di Gaza? È qui che inizia il vero conflitto, che a mio avviso non è stato ancora sufficientemente compreso dai perdenti di questo pericoloso gioco.
Dopo la conferenza della destra israeliana sulla ripresa degli insediamenti ebraici nella Striscia di Gaza e gli appelli di Itamar Ben Gvir [Ministro della Sicurezza Nazionale] e Bezalel Smotrich [Ministro delle Finanze] a espellere i residenti di Gaza dalla Striscia, mi è tornato in mente l'articolo di Yoash Feldash, che ha scritto poco dopo il 7 ottobre: "Improvvisamente, l'esercito ha il potere di ritirare l'esercito da Gaza. Improvvisamente, come per magia, tutti i combattenti per la democrazia sono dalla loro parte [dei coloni] e chiedono la conquista di Gaza, anche se questo costa migliaia di vittime. Dovrebbe essere ridotta in polvere, milioni di neonati, bambini e adulti dovrebbero morire di fame. C'è persino chi chiede di non negoziare la restituzione degli ostaggi finché non sarà terminato il contro-massacro. Come si è arrivati a questo? Quali parole velenose hanno sussurrato i coloni alle orecchie del mainstream israeliano? [...] Come è successo che noi (nella sinistra sionista) abbiamo servito la visione malata di queste persone?". (Haaretz, 14.10.)
Ma la Nakba, che fa parte del programma della destra israeliana, viene attuata dalle Forze di difesa israeliane (IDF). È l'IDF che sta cacciando centinaia di migliaia di abitanti di Gaza dalle loro case e le sta distruggendo in modo che non abbiano un posto dove tornare. Lungo il percorso, questo stesso esercito uccide un numero di persone senza precedenti. Gli israeliani possono continuare a negare il ruolo del loro esercito nella distruzione di Gaza. Ma se l'ala politica messianica di destra dovesse effettivamente realizzare i suoi sogni selvaggi, sarà il risultato di una guerra condotta con il sostegno schiacciante del mainstream israeliano, compreso l'"Israele moderato". La storia contemporanea lo ha già dimostrato: La marcia vincente del neo-sionismo e della destra messianica difficilmente sarebbe stata possibile senza il militarismo israeliano - quella forza distruttiva che ha permesso le sanguinose guerre di Israele per decenni.
צבא הנכבה לישראל: מדוע למתנגדי המלחמה אין שום סיכוי - דעות (haaretz.co.il)
Traduzione a cura di Associazione di Amicizia Italo-Palestinese