Quattro anni fa, il sostegno incondizionato a Israele era la posizione più sicura per i democratici. Ora non è più così.
di Peter Beinart
Jewish Currents, 25 giugno 2026
Per comprendere quanto profondamente sia cambiato il dibattito all’interno del Partito Democratico americano su Israele, vale la pena ricordare come Dan Goldman — che martedì sera ha perso il suo seggio al Congresso con uno scarto di oltre 30 punti percentuali — lo avesse conquistato appena quattro anni fa. Poche settimane prima delle primarie democratiche del 2022, Goldman si era confrontato con la sua principale avversaria, la deputata statale Yuh-Line Niou, e con altri candidati, in un dibattito tenutosi presso la Congregazione Beth Elohim di Brooklyn. Quando la conversazione si è spostata sul boicottaggio di Israele, Niou si è trovata sulla difensiva. Pur insistendo sul fatto di non essere coinvolta nel movimento BDS, ha affermato che «deve essere ascoltato». Goldman ne ha approfittato. Il BDS, ha detto, era «antisemita». Invece di boicottare, ha aggiunto, «dobbiamo dare sostegno incondizionato a Israele». La sala è esplosa in un applauso.
Questa settimana, al contrario, due candidate al Congresso di New York City che sostengono il BDS – Claire Valdez e Darializa Avila Chevalier, quest’ultima partecipante all’accampamento per Gaza alla Columbia University – hanno entrambe vinto le primarie democratiche. E sebbene Brad Lander, il candidato che ha sconfitto Goldman, non sostenga il BDS, ha definito i boicottaggi «strumenti legittimi» che non sono necessariamente intolleranti. Ha inoltre trascorso gran parte della campagna vantandosi di non sostenere incondizionatamente Israele e collegando Goldman all’AIPAC.
Ciò che quattro anni fa era considerato politicamente corretto, oggi non lo è più, e viceversa. Gli attivisti progressisti hanno mobilitato gli americani indignati dal sostegno degli Stati Uniti al genocidio perpetrato da Israele a Gaza e hanno dimostrato ai politici democratici quanto sia influente, in termini elettorali, quella rabbia. I candidati democratici o recepiscono il messaggio, oppure perdono il posto.
Nel 2022, sostenere Israele incondizionatamente era la posizione più sicura che un democratico potesse assumere, anche in un collegio elettorale fortemente democratico come quello di Goldman. Sostenere la limitazione degli aiuti militari era rischioso. Boicottare completamente Israele significava porre fine alla propria carriera.
Oggi, il panorama democratico appare completamente diverso. Limitare il sostegno degli Stati Uniti a Israele non è più politicamente pericoloso; è politicamente opportuno. Centristi come Rahm Emmanuel e Gavin Newsom suggeriscono ora che gli Stati Uniti mettano fine agli aiuti militari. Personaggi da sempre benvoluti dalla lobby israeliana, come Cory Booker, votano a favore della limitazione delle vendite di armi.
Andare oltre, e sostenere effettivamente il BDS, rimane una posizione radicale. Ma non è più impensabile. Mamdani ha indebolito il tabù lo scorso autunno, e quest’anno si è indebolito ulteriormente grazie al trionfo di candidati al Congresso sostenuti dai Democratic Socialists of America (DSA), favorevoli al BDS, come Valdez e Chevalier a New York e Chris Rabb a Filadelfia, insieme a numerosi candidati statali e locali.
E sebbene queste vittorie si registrino generalmente nei collegi elettorali più progressisti d’America, non è più chiaro se essere associati alla posizione del DSA su Israele sia più pericoloso che esserlo a quella dell’AIPAC. L’anno scorso, alcuni membri del Congresso del Kentucky e della Carolina del Nord, un tempo alleati dell’AIPAC, hanno dichiarato che non avrebbero più accettato finanziamenti dall’organizzazione. Nel 2025, solo un terzo dei membri democratici della Camera dei Rappresentanti neoeletti ha accettato l’offerta dell’AIPAC di un viaggio gratuito in Israele, in calo rispetto al 70 per cento del 2023. E anche quando i candidati accettano il sostegno dell’AIPAC, ora in genere cercano di non parlarne. Interrogata durante un dibattito il mese scorso sul motivo per cui avesse accettato fondi dai donatori dell’AIPAC, Haley Stevens, aspirante senatrice democratica del Michigan, ha fornito una risposta di 160 parole in cui ha menzionato «gli addetti ai banchi dei negozi di alimentari», «la libertà» e la necessità di una riforma del finanziamento delle campagne elettorali, senza mai citare né l’AIPAC né Israele. Al contrario, il candidato al Senato del Michigan che l’AIPAC teme di più, Abdul El-Sayed, si vanta che «l’AIPAC mi ha definito il candidato più pericoloso in questa corsa». Graham Platner, candidato democratico al Senato nel Maine, sbandiera a sua volta l’opposizione dell’AIPAC nei suoi confronti. Quando il gruppo lo ha definito una «minaccia diretta alle relazioni tra Stati Uniti e Israele», Platner ha dichiarato di essere «orgoglioso di comparire in questa e-mail di raccolta fondi dell’AIPAC, e in molte altre e-mail di raccolta fondi dell’AIPAC a venire».
Il dibattito democratico su Israele vede ora un centro composto da candidati che vogliono limitare le vendite di armi e gli aiuti militari, una sinistra composta da candidati alleati con il DSA e il movimento di solidarietà con la Palestina, e una destra composta da politici alleati con l’AIPAC. Ma l’influenza della sinistra sul centro sta crescendo, mentre quella della destra sta diminuendo.
Nel 2022 era difficile immaginare che un importante sionista liberale potesse appoggiare un antisionista sostenitore del BDS. Ma nella corsa alla carica di sindaco di New York dello scorso anno, Lander ha fatto proprio questo, e ciò si è rivelato non un ostacolo ma un vantaggio. Quest’anno, candidandosi in uno dei distretti congressuali con la più alta percentuale di ebrei del Paese, ha tratto enorme beneficio dal sostegno di Mamdani. La posizione di Lander sulla questione israeliana è più a destra rispetto a quella del DSA, ma lui considera il DSA un partner con cui a volte è in disaccordo, mentre vede l’AIPAC come un avversario politico.
La sinistra sta ridisegnando il centro politico anche negli Stati indecisi. Nelle primarie democratiche per il Senato del Michigan, la terza candidata principale è la senatrice statale Mallory McMorrow. Tre anni fa, era ideologicamente più vicina a Stevens che a El-Sayed. Nel 2023 ha partecipato a un viaggio di piacere in Israele finanziato dall’AIPAC e, la scorsa primavera, ha preso parte a un evento privato dell’AIPAC nel Michigan. Inizialmente si era rifiutata di definire le azioni di Israele a Gaza un genocidio. Ma con il proseguire della campagna elettorale, si è avvicinata alla posizione di El-Sayed. Ora afferma che non accetterà i fondi dell’AIPAC, si impegna a votare contro la vendita di armi offensive a Israele e descrive l’assalto di Israele a Gaza come un genocidio. Se un tempo El-Sayed era l’outsider ideologico nella corsa, ora lo è Stevens.
È così che si capisce che i sostenitori della libertà palestinese stanno vincendo. Stanno cambiando quella che il fondatore del DSA, Michael Harrington, definiva «l’ala sinistra del possibile». È improbabile che un candidato con le opinioni di Mamdani o Chevalier su Israele riesca a conquistare la candidatura presidenziale democratica del 2028. Ma Bernie Sanders non ha avuto bisogno di vincere la candidatura democratica nel 2016 o nel 2020 per cambiare la posizione del suo partito sul libero scambio e sull’austerità economica. L’ha cambiata costringendo i politici democratici a fare i conti con ciò in cui credono i democratici comuni. Per quanto riguarda il sostegno degli Stati Uniti a Israele, questo processo è già ben avviato.
Traduzione a cura dell'Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Onlus, Firenze