Cinque attivisti che hanno vandalizzato uno stabilimento della Elbit Systems intendono portare in giudizio la Germania e l’azienda israeliana produttrice di armi.
di Hebh Jamal
Drop Site, 16 settembre 2026
STOCCARDA, Germania — A quasi cinquant’anni dai famigerati processi alla Rote Armee Fraktion, il carcere di massima sicurezza di Stammheim, in Germania, è nuovamente teatro di un caso di grande risonanza che mette in discussione la condotta dello Stato tedesco. Questa volta, tuttavia, gli imputati sono cinque attivisti internazionali filopalestinesi accusati di aver vandalizzato uno stabilimento nella città tedesca di Ulm di proprietà del produttore di armi israeliano Elbit Systems.
L’8 settembre 2025, i cinque attivisti residenti a Berlino, ora noti come gli «Ulm 5», hanno fatto irruzione nello stabilimento della Elbit e hanno compiuto atti di vandalismo che hanno ripreso con telecamere indossabili e pubblicato online. Hanno distrutto attrezzature e hanno scritto con vernice spray sulle pareti «Palestina libera» e «assassini di bambini». Nei loro video, gli attivisti — cittadini di Gran Bretagna, Irlanda, Spagna e Germania — affermano di aver compiuto la loro azione diretta «per smantellare gli strumenti utilizzati per commettere il genocidio a Gaza» e per richiamare l’attenzione sulla complicità della Germania in tale atto.
Nessuno è rimasto ferito durante l’azione, che avrebbe causato danni per 1,04 milioni di euro, e i manifestanti sono rimasti sul posto per farsi arrestare. Ciononostante, la procura tedesca ha chiaramente deciso di trattare i “5 di Ulm” con insolita severità, accusandoli di appartenenza a un’organizzazione criminale, la Palestine Action Germany, oltre che di violazione di domicilio e danneggiamento.
Un’ulteriore accusa riguarda l’uso di «simboli di un’organizzazione incostituzionale o terroristica» — con riferimento a Hamas — in base all’utilizzo da parte degli imputati di slogan quali «Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera».
L’aula stessa è stata allestita per creare il massimo effetto drammatico, come se il processo riguardasse pericolosi criminali anziché manifestanti non violenti. I cinque imputati siedono dietro una doppia parete di vetro antiproiettile che li separa sia dai loro avvocati che dalla tribuna del pubblico.
I membri del pubblico e della stampa siedono dietro un’altra parete di vetro antiproiettile e devono sottoporsi a un rigoroso controllo di sicurezza che include una perquisizione invasiva a porte chiuse. Solo i giornalisti accreditati possono portare strumenti di scrittura in aula, poiché penne e matite potrebbero essere utilizzate come «armi da taglio e da punta», secondo il giudice e il pubblico ministero. Il personale di sicurezza, pesantemente armato, monta la guardia.
Lynn Boylan, eurodeputata irlandese che presiede la Delegazione per le relazioni con la Palestina del Parlamento europeo, ha descritto la messinscena di sicurezza che circonda il caso come un «processo farsa».
«Inizialmente pensavo che i genitori degli “Ulm 5” stessero semplicemente esagerando perché non sono abituati al sistema giudiziario tedesco, ma ciò che ho vissuto durante questo viaggio parlamentare mi ha davvero scioccata», ha dichiarato Boylan a Drop Site. «Non ci è stato permesso di portare con noi carta e penna per prendere appunti», ha detto Boylan, aggiungendo di aver dovuto chiedere il permesso per portare un fazzoletto in aula.
«I miei colleghi hanno fatto visita al cittadino irlandese Daniel Tatlow-Devally in carcere e hanno espresso preoccupazione per i giochi psicologici a cui il personale penitenziario sta sottoponendo Daniel», ha affermato Boylan. «Daniel è rinchiuso per 23 ore al giorno in quella che è essenzialmente una cella di isolamento, e questo può avere gravi ripercussioni sulla salute mentale di una persona. È del tutto inutile. Daniel e gli altri quattro non sono criminali violenti, eppure vengono trattati come se fossero i peggiori tra i peggiori detenuti del sistema carcerario. Dovrebbero essere rilasciati su cauzione».
Attivisti si radunano a Stoccarda, in Germania, prima dell’inizio del processo contro cinque attivisti filopalestinesi, noti come gli «Ulm 5», accusati di aver vandalizzato uno stabilimento della Elbit Systems a Ulm, in Germania. Foto di Julian Rettig/picture alliance via Getty Images.
Precriminalizzazione
Gli aspetti logistici del caso sembrano studiati appositamente per infliggere sofferenze agli attivisti, quattro dei quali non sono cittadini tedeschi. Tatlow-Devally e gli altri quattro imputati — Zo Hailu e Crow Tricks dalla Gran Bretagna, la spagnola Leandra Valenzuela e Vi Kovarbasic, dalla Germania — sono detenuti in cinque carceri diverse e non possono comunicare tra loro. Hanno diritto a un’ora di visita al mese, sottoposta a stretta sorveglianza e accompagnata da traduttori e guardie carcerarie. Alle famiglie e ai propri cari non è consentito parlare del caso durante le visite.
Il processo era inizialmente previsto per svolgersi nell’arco di 16 udienze, distribuite su circa tre mesi e mezzo. A metà maggio, tuttavia, poco dopo l’inizio del procedimento, la presidente del tribunale, Katherin Lauchstädt, ha aggiunto unilateralmente altre 28 date di udienza, che si protrarranno fino a gennaio 2027.
Lauchstädt ha respinto una richiesta di Drop Site di poter interrogare i cinque imputati in carcere, sostenendo che ciò avrebbe favorito la diffusione di informazioni tra gli imputati e avrebbe quindi interferito con lo svolgimento del processo.
Il 27 aprile, primo giorno del processo, i cinque imputati sono entrati in aula ammanettati e sono stati fatti accomodare separatamente dai loro avvocati, dietro la barriera antiproiettile. Questa disposizione ha immediatamente scatenato un confronto. Il team di difesa, composto da 11 membri, si è rifiutato di prendere posto, chiedendo che i propri clienti fossero portati più avanti in modo da poter comunicare con loro direttamente e in modo riservato.
Ne è seguita una caotica situazione di stallo tra il tribunale e la difesa, mentre gli avvocati tentavano ripetutamente di contestare la disposizione dei posti a sedere e di presentare mozioni procedurali, mentre il giudice si rifiutava di concedere loro la parola e alla fine ha spento i loro microfoni. A quel punto, l’intero team legale ha lasciato l’aula in segno di protesta, provocando una sospensione di due ore.
L’avvocato Nina Onèr, che rappresenta Zo Hailu, ha descritto a Drop Site News come la stessa aula di tribunale abbia contribuito all’interruzione del procedimento. A differenza di un’aula tradizionale, dove gli avvocati possono rivolgersi direttamente al giudice, la struttura di Stammheim richiede che gli avvocati premano un pulsante per chiedere il permesso di parlare, dopodiché il tribunale deve attivare i loro microfoni. Il primo giorno, ha affermato, il tribunale si è rifiutato del tutto di attivare i microfoni della difesa, impedendo agli avvocati di presentare formalmente anche una sola istanza.
«L’intenzione è quella di costruire l’immagine di cinque individui estremamente pericolosi a cui non è permesso parlare liberamente con i propri avvocati, nemmeno durante le pause», ha dichiarato Onèr a Drop Site.
Tra le istanze che la difesa intendeva presentare c’era una richiesta di ricusazione, con cui si chiedeva al tribunale di ricusarsi dal caso per timori di parzialità. Onèr ha sottolineato che un’istanza di questo tipo deve essere presentata nella fase appropriata del procedimento, altrimenti la difesa rischia di perdere il diritto di sollevarla in un secondo momento.
«Non ci è mai capitato nulla di simile, ovvero che il tribunale non ci permetta nemmeno di presentare le nostre istanze», ha affermato Onèr. Con l’atto d’accusa in procinto di essere letto, Onèr ha affermato che alla difesa non restava che quella che considerava l’unica opzione possibile: abbandonare collettivamente l’aula. «La nostra unica possibilità di impedire la lettura dell’atto d’accusa e di evitare di perdere i nostri diritti», ha detto, «era quella di abbandonare collettivamente l’aula, poiché il processo non può proseguire senza di noi».
Il processo procede a rilento. Secondo gli avvocati degli “Ulm 5”, vengono regolarmente presentate mozioni procedurali che il giudice respinge quasi tutte con una giustificazione giuridica minima o addirittura inesistente. Le continue interruzioni interrompono il flusso delle prove, anche se a volte sono proprio i difensori a richiederle a causa dell’impossibilità di parlare con i propri clienti e di comprenderne le richieste mentre l’udienza è in corso.
A differenza di alcuni dei casi di Palestine Action nel Regno Unito, gli “Ulm 5” non sono stati accusati di terrorismo ai sensi dell’articolo 129a del codice penale tedesco. Onèr ha affermato che le misure di censura e monitoraggio delle comunicazioni tra gli imputati e la difesa, applicabili nei casi di terrorismo, non dovrebbero essere applicate in questo caso.
«Non si tratta di un caso ai sensi della Sezione 129a, eppure queste sono le misure che il tribunale sta imponendo in aula, misure che risulterebbero estreme persino in un caso ai sensi della Sezione 129a», ha affermato.
A titolo di confronto, in un processo per terrorismo ai sensi dell’articolo 129a che si sta svolgendo contemporaneamente, agli imputati – membri del movimento estremista dei Reichsbürger accusati di aver tentato di rovesciare il governo tedesco e che avrebbero sparato a agenti di polizia tedeschi – è consentito sedersi accanto alla propria difesa, e alcuni sono stati addirittura rilasciati dalla custodia cautelare.
«Questo crea sicuramente un nuovo tipo di precedente», ha dichiarato a DropSite Sophia Hoffinger, responsabile del progetto di monitoraggio presso l’European Legal Support Center. «Esistono pochissimi casi comparabili di detenzione preventiva prolungata nei procedimenti ai sensi della Sezione 129».
Hoffinger ha affermato che accuse simili sono state mosse contro i membri del gruppo per la giustizia climatica Last Generation, con l’accusa di appartenenza a un’organizzazione criminale. Tuttavia, «nessuno dei membri è stato sottoposto alle stesse condizioni degli imputati degli “Ulm 5”», ha aggiunto. «[In quel caso] non c’è stata la detenzione preventiva né il rifiuto di consentire agli imputati di consultarsi in privato con i propri avvocati».
L’agenzia federale di intelligence interna tedesca non solo ha definito gli ‘Ulm 5’ come estremisti, ancor prima che fossero condannati, ma ha anche accusato l’organizzazione di assistenza legale 3ezwa di essere coinvolta in «estremismo di assistenza ai detenuti» esclusivamente perché ha fornito sostegno durante il processo. Hoffinger ha descritto questa situazione come una forma di «precriminalizzazione».
«Il solo fatto che una struttura di sostegno esprima appoggio politico a cinque persone che non sono ancora state condannate per nulla e che sono ancora sotto processo dimostra la portata di questa precriminalizzazione», ha affermato Hoffinger. «Si tratta di una tendenza più ampia che la Germania sta imponendo a causa del sostegno espresso alla Palestina. Hanno politicizzato questo caso ricorrendo persino alle proprie agenzie di intelligence per interferire e accelerare le accuse contro gli imputati, a causa dei loro interessi economici nel delegittimare gli “Ulm 5”», ha aggiunto.
Un drone è esposto allo stand di Elbit Systems Deutschland durante il Salone Internazionale dell’Aerospaziale presso l’ExpoCenter Airport di Berlino, l’11 giugno 2026. Foto di Sebastian Christoph Gollnow/picture alliance via Getty Images.
Elbit e il genocidio israeliano
In qualità di principale produttore privato di armi in Israele, Elbit Systems è diventata un bersaglio frequente di azioni dirette e del movimento BDS a livello internazionale. L’azienda produce un’ampia gamma di equipaggiamenti militari — tra cui proiettili di artiglieria, munizioni per carri armati, apparecchiature di sorveglianza, droni e componenti per i jet F-35 — molti dei quali sono stati impiegati durante il genocidio a Gaza.
In Germania, la filiale di Elbit produce componenti altamente specializzati per sistemi di puntamento laser e di comunicazione.
L’economista politica Shir Hever, esperta dell’industria bellica israeliana, ha affermato che lo stabilimento di Elbit a Ulm sviluppa sensori laser utilizzati per la raccolta di informazioni digitali e la mappatura del terreno, nonché radio definite dal software che fungono da piattaforma di comunicazione principale per l’esercito israeliano.
«È qui che la Germania svolge un ruolo molto importante nella catena di approvvigionamento, poiché le stesse radio e gli stessi sensori prodotti e sviluppati a Ulm» vengono utilizzati a Gaza, ha affermato Hever.
Elbit Systems Germany non ha risposto a una richiesta di commento.
Nell’ordinamento giuridico tedesco, il pubblico ministero è tenuto per legge a indagare sia sulle prove a carico che su quelle potenzialmente a discarico. Ciò non è avvenuto in questo caso, e la difesa sostiene che l’accusa non abbia esaminato adeguatamente le prove che avrebbero potuto giustificare o contestualizzare le azioni dei cinque imputati durante la presunta effrazione. Ciò include indagare sulla complicità di Elbit nei crimini di guerra commessi da Israele a Gaza.
Il pubblico ministero Ronny Stengel sostiene invece che l’azione sia stata motivata dall’antisemitismo, un’aggravante in Germania. Poiché i cinque hanno scritto con la vernice spray «Baby Killers» sui muri della struttura di Elbit, sostiene l’accusa, essi hanno contribuito al luogo comune antisemita della «calunnia del sangue», dato che Elbit è una «società di proprietà ebraica».
Il 19 giugno, settima udienza del processo, la difesa ha presentato l’inchiesta pluripremiata del quotidiano olandese *Der Volksrant*, intitolata «What the Wounds Are Telling Us» («Cosa ci dicono le ferite») e firmata da Maud Effting e Willem Feenstra, che descrive in dettaglio le prove secondo cui le forze israeliane avrebbero deliberatamente preso di mira la testa e il torace dei bambini palestinesi a Gaza. Ciò è stato fatto per fornire un contesto che consentisse di comprendere le motivazioni degli imputati e il modo in cui la loro condotta dovesse essere valutata dal punto di vista giuridico. Invece di consentire alla difesa di leggere l’articolo in inglese, tuttavia, il giudice ha insistito affinché fosse tradotto oralmente in tedesco, creando un momento drammatico durante il procedimento, poiché i traduttori si sono visibilmente commossi, con la voce rotta dall’emozione mentre il testo veniva letto ad alta voce in aula.
L’argomentazione della difesa si basa in ultima analisi su una domanda: cosa intendevano impedire i cinque attivisti con la loro azione diretta? Essi sostengono che Elbit svolga un ruolo diretto nel genocidio perpetrato da Israele a Gaza e che l’atto vandalico degli imputati fosse quindi giustificato.
Secondo Ihsan Adel, presidente di Law for Palestine e avvocato che lavora a un caso presentato dal Nicaragua dinanzi alla Corte internazionale di giustizia (ICJ), «la Germania ha l’obbligo giuridico di prevenire e punire il genocidio».
«Il procedimento nel caso del Nicaragua contro la Germania dinanzi all’ICJ, insieme alle informazioni disponibili di dominio pubblico, indica che la Germania non ha adottato le misure richieste dal diritto internazionale per prevenire il genocidio a Gaza», ha affermato Adel.
Secondo un nuovo rapporto pubblicato da Forensis Berlin, tra ottobre 2023 e giugno 2026 la Germania ha approvato licenze per l’esportazione di equipaggiamento militare verso Israele per un valore di circa 1,41 miliardi di euro, di cui 800 milioni solo nei primi sei mesi del 2026.
Il rapporto documenta che nel 2023 e nel 2024 la Germania si è classificata rispettivamente al primo e al secondo posto tra gli Stati dell’UE che hanno segnalato esportazioni di armi verso Israele.
Matthias Goldmann, professore di diritto internazionale presso l’Università EBS, ha dichiarato a Drop Site che gli imputati devono soddisfare cinque condizioni affinché la loro azione sia considerata legittima disobbedienza civile. La prima sarebbe un interesse fondamentale della comunità, come la difesa e il rispetto del diritto internazionale. La seconda è che l’azione sia stata intrapresa senza riguardo per il proprio interesse personale, né per guadagni finanziari o politici. La terza condizione è la non violenza, e Goldmann ha affermato che «la violenza ha inizio quando si arrechino danni alle persone», e che l’atto vandalico ai danni dello stabilimento della Elbit Systems non raggiunge la soglia di un atto violento. La quarta condizione è che l’azione debba mirare a incidere o influenzare il dibattito politico e a correggere il corso della politica.
«Possiamo non essere d’accordo su cosa sia la resistenza legittima, poiché il combattente per la libertà di uno è il terrorista di un altro. Per ovviare a ciò, esistono dei criteri», ha affermato Goldmann.
L’ultimo criterio, secondo Goldmann, era che i «5 di Ulm» avessero dimostrato la volontà di accettare la propria punizione, poiché hanno atteso sul posto che le autorità li arrestassero.
«Il diritto costituzionale o internazionale da solo non è mai autosufficiente; un ordine giuridico è soggetto a criteri diversi dalla semplice costituzione dello Stato, quindi ritengo che gli “Ulm 5” soddisfino i criteri della disobbedienza civile», ha affermato Goldmann.
h
I familiari dell’imputato Daniel Tatlow-Devally sono stati ripresi in aula mentre facevano il gesto del “cuore ammanettato” in segno di solidarietà con gli Ulm 5. Da sinistra: la madre di Daniel, Mimi Tatlow-Golden; la sua fidanzata, Georgia Kalogeratou; la sorella, Clara Tatlow-Devally; e il patrigno, Jeremy Golden. Foto di Hebh Jamal per Drop Site News.
Uno schema di violenza di Stato
Tessi Tricks, sorella di Crow Tricks, ha raccontato a Drop Site quanto fosse sconvolgente per le famiglie vedere gli imputati trattati come pericolosi criminali. «I cinque attivisti non sembrano affatto minacciosi. È un’esperienza piuttosto sconcertante perché ti sembra che vengano trattati come se potessero far esplodere una bomba o compiere qualcosa di davvero terribile, mentre in realtà se ne stanno semplicemente lì in piedi cercando di avere accesso ai propri avvocati, cercando di potersi difendere. Vengono trattati in modo del tutto sproporzionato rispetto a ciò che hanno fatto», ha detto Tessi.
La madre di Tatlow-Devally, Mimi, ha affermato che le condizioni di detenzione del figlio equivalgono a una tortura. «Daniel sembra essere molto resiliente, anche se sono rinchiusi per 23 ore al giorno in una cella di cinque metri per due. La finestra è di vetro smerigliato e non può essere aperta, e fuori c’è un cortile di cemento senza alcun tipo di vegetazione».
Durante le visite, ha raccontato, suo figlio veniva tenuto in una stanza con pareti di vetro e lei non ha potuto abbracciare suo figlio per tutti i cinque mesi in cui è andata a trovarli. Solo dopo aver coinvolto Richard Boyd Barrett, membro della Camera bassa del Parlamento irlandese, è stato organizzato un incontro con l’ambasciatore tedesco. Alla famiglia è stato poi spiegato che la regola che impediva a Tatlow-Golden di toccare fisicamente i propri cari era dovuta a un errore amministrativo.
«La prima volta che abbiamo saputo che le cose erano cambiate è stato quando un giorno il papà di Daniel è andato a fargli visita e, all’improvviso, l’incontro si è svolto semplicemente nella sala per le visite, seduti a un tavolo, ed è stato un momento molto emozionante per Daniel. È stato il loro primo contatto fisico con una persona cara in cinque mesi. Daniel non aveva alcun contatto sociale, né fisico, e a ciò si aggiungeva la quasi totale assenza di stimoli intellettuali, dato che era stato loro negato il diritto di ricevere libri. Se ci pensate bene, è una tortura», ha detto Mimi.
Tessi Tricks ha affermato che l’ambiente carcerario è stato pericoloso per Crow, che è stato ripetutamente trasferito in celle diverse e ha subito minacce da parte dei compagni di cella.
«Ogni volta che Crow viene trasferito, si stressa molto perché non sa con chi dovrà condividere la cella. L’anno scorso è stato piuttosto difficile per Crow quando è stato minacciato da un compagno di cella. Si è lamentato con le guardie, che hanno risposto dicendo: ‘Non è un nostro problema a meno che non vediamo sangue per terra’”, ha detto Tricks.
Secondo le famiglie, la Germania sta cercando di fare degli “Ulm 5” un esempio per aver “offeso l’immagine che la Germania ha di sé come attore positivo, e per questo vengono puniti”, ha affermato Mimi Tatlow-Golden.
«Notiamo un filo conduttore che va dall’atteggiamento della procura, alle accuse formulate, alle decisioni prese dal giudice e alla scelta di tenere il processo a Stammheim, il che dipinge i cinque come persone pericolose», ha aggiunto.
Boylan, il deputato irlandese al Parlamento europeo, ha affermato che il trattamento violento riservato dalla Germania agli «Ulm 5» fa parte di un più ampio schema di violenza contro la solidarietà con i palestinesi.
«Penso che chiunque osservi ciò che Israele sta facendo al popolo palestinese non possa negare ciò che vede con i propri occhi. Ritengo quindi che ciò faccia parte del motivo per cui [la Germania] ha adottato questo approccio estremamente duro contro ogni forma di solidarietà con la Palestina», ha affermato. «Vogliono inviare un messaggio all’opinione pubblica in generale: se fate ciò che hanno fatto gli “Ulm 5”, ci saranno conseguenze molto gravi».
Traduzione a cura dell'Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Onlus, Firenze