Un pedone passa davanti all'edificio chiuso del Consiglio Legislativo Palestinese a Ramallah l'11 ottobre 2026, il giorno dopo che Mahmoud Abbas ha posticipato le elezioni legislative a settembre 2027 (Zain Jaafar/AFP)
27 ottobre 2026
Le richieste del Cairo vincolerebbero Hamas al riconoscimento di Israele fatto da Fatah e alla politica fallimentare di Oslo, mentre il genocidio israeliano a Gaza alimenta un più ampio esame sul sionismo
Mentre gli israeliani si recano alle urne per un'elezione generale, i palestinesi non hanno in vista, alcuna possibilità di votare.
Le loro elezioni legislative, previste per il 28 novembre, sarebbero state le prime dal gennaio 2006, quando Hamas ottenne la maggioranza parlamentare.
Il 10 ottobre, il presidente dell'Autorità Palestinese Mahmoud Abbas le ha posticipate per decreto a settembre 2027 e ha fissato per la stessa data le elezioni presidenziali, le prime da quando è stato eletto nel gennaio 2005. Era la seconda volta in cinque anni che rimandava le elezioni.
Ed è quella stessa leadership che sta stabilendo le condizioni per l’unità palestinese. Fatah ha chiesto che Hamas accetti formalmente sette condizioni politiche poste da Abbas come prezzo della riconciliazione nazionale.
Durante i colloqui al Cairo del 14 ottobre, una delegazione di Fatah guidata da Jibril Rajoub e che includeva l'ex Primo Ministro Mohammad Shtayyeh ha insistito affinché Hamas si impegnasse nel programma politico e negli accordi dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), che includono il riconoscimento di Israele.
Inizio modulo
Fine modulo
La delegazione ha inoltre chiesto a Hamas di sostenere una soluzione a due stati basata sulle risoluzioni ONU e di limitarsi alla resistenza popolare pacifica.
Le condizioni includono inoltre: un'unica autorità armata legittima, un governo tecnocratico nominato da Abbas per amministrare la Cisgiordania e Gaza, e la responsabilità esclusiva dell'OLP per i negoziati con Israele.
Fatah ha chiesto all'ufficio politico di Hamas di firmare questi impegni prima di discutere la sua rappresentanza in seno all’OLP e nel Consiglio Nazionale Palestinese.
Hamas ha accettato il documento in linea di principio e ha dichiarato che lo avrebbe studiato internamente, esprimendo però serie riserve sulla clausola dei due stati e sul riconoscimento di Israele. Il turno si è concluso senza accordo e la sessione successiva è stata posticipata fino a dopo le elezioni israeliane del 27 ottobre.
L’unità non può essere raggiunta richiedendo a un movimento di cedere le sue posizioni politiche fondamentali prima di poter partecipare alle decisioni nazionali
L'aspetto più preoccupante delle richieste di Fatah è il presupposto di fondo secondo cui la riconciliazione palestinese potrà avvenire solo una volta che Hamas avrà accettato il programma politico di Fatah.
Questa è una proposta notevole da parte di un movimento la cui strategia non è riuscita a garantire l'indipendenza palestinese, né tanto meno i diritti minimi, dopo oltre tre decenni di negoziati.
L'unità palestinese è urgentemente necessaria. La divisione tra Fatah e Hamas ha indebolito le istituzioni palestinesi, frammentato la rappresentanza nazionale e aggravato la sofferenza dei palestinesi a Gaza e in Cisgiordania.
Ma l’unità non può essere raggiunta imponendo a un movimento di rinunciare alle proprie posizioni politiche fondamentali prima che gli sia permesso di partecipare al processo decisionale nazionale.
Il genocidio perpetrato da Israele a Gaza, che ha causato la morte di almeno 74.000 palestinesi, ha spinto milioni di persone in tutto il mondo a mettere in discussione le fondamenta del sionismo e l'ordine politico imposto alla Palestina storica. Eppure Fatah esige che Hamas riconosca formalmente tale ordine e accetti un quadro diplomatico che ha deluso i palestinesi sin dai tempi di Oslo.
L'eredità di Oslo
Il programma dell'OLP non è né sacro né immutabile. È cambiato profondamente nell'ultimo mezzo secolo, spesso senza alcun mandato democratico da parte del popolo palestinese.
Nel 1974, l'OLP adottò il suo Programma dei Dieci Punti, aprendo la porta a un'autorità nazionale palestinese su qualsiasi territorio liberato dall'occupazione israeliana. La Dichiarazione d'Indipendenza del 1988 e le successive decisioni politiche si sono spinte ulteriormente verso una soluzione basata sulle risoluzioni ONU e sui confini del 1967. Nel settembre 1993, l'OLP riconobbe formalmente Israele.
Ogni concessione fu giustificata come un passo necessario verso l’indipendenza, sebbene i palestinesi non ottennero alcuna garanzia vincolante di indipendenza, sovranità o ritorno dei rifugiati.
Il 13 settembre 1993 Abbas firmò gli Accordi di Oslo alla Casa Bianca a nome dell’OLP, insieme al ministro degli Esteri israeliano Shimon Peres, alla presenza di Yasser Arafat, Yitzhak Rabin e del presidente statunitense Bill Clinton. Quattro giorni prima, Arafat aveva riconosciuto Israele a nome dell’OLP.
In cambio, Israele riconobbe l'OLP come rappresentante del popolo palestinese.
Non ha riconosciuto uno stato palestinese, non ha accettato di porre fine all'occupazione, non ha accettato il diritto al ritorno dei rifugiati né ha concesso alcun diritto palestinese a Gerusalemme Est. Trentatré anni dopo, i palestinesi rimangono senza autodeterminazione, sovranità o indipendenza.
Alla fine del 1993, circa 116.000 coloni israeliani vivevano in Cisgiordania e Gaza, senza contare Gerusalemme Est. Alla fine del 2023, oltre 511.000 coloni vivevano nella sola Cisgiordania. Ad agosto 2026, la Cisgiordania e Gerusalemme Est insieme ospitavano circa 780.000 persone in insediamenti illegali secondo il diritto internazionale.
Quel territorio, presumibilmente riservato a uno stato palestinese, è stato frammentato da insediamenti, posti di blocco e infrastrutture militari.
L'ex Segretario di Stato USA John Kerry, che ha passato anni a cercare di rilanciare i negoziati, ha dichiarato nel dicembre 2016 che la soluzione a due stati era "seriamente in pericolo" e che era "la politica permanente di costruzione degli insediamenti a rischio di rendere impossibile la pace".
Ha inoltre affermato che l'espansione degli insediamenti e l'occupazione prolungata stanno spingendo verso una realtà irreversibile di stato unico. L'espansione degli insediamenti è continuata senza sosta da allora.
Mandato scaduto
L’Autorità palestinese rimane ostinatamente legata a questo quadro fallimentare. Le sue istituzioni, le relazioni internazionali e gli accordi di sicurezza si sono tutti sviluppati attorno agli accordi di Oslo, anche se la prospettiva di raggiungere gli obiettivi dichiarati si è progressivamente allontanata.
Abbandonare Oslo significherebbe ammettere che la strategia su cui l’Autorità Palestinese ha fondato la propria autorità è fallita. Invece, essa vuole che Hamas avalli quel bilancio.
Le condizioni vanno ben oltre il riconoscimento diplomatico. Richiederebbero che Hamas accetti un governo nominato da Abbas e un’unica autorità armata, nell’ambito di un sistema politico definito dagli accordi di Oslo.
Abbas, eletto nel 2005 per un mandato quadriennale, è ormai al suo ventiduesimo anno in carica senza un rinnovato mandato popolare, e il parlamento conquistato da Hamas nel 2006 non è stato rieletto da allora.
Una leadership che non si è sottoposta a elezioni nazionali per due decenni non è nella posizione di porre la conformità politica come condizione per la partecipazione alle istituzioni palestinesi.
La richiesta di un'unica autorità armata legittima non può essere separata dal lungo coordinamento della sicurezza dell'AP con Israele, che Abbas una volta ha definito "sacro". Le istituzioni di sicurezza palestinesi devono, in ultima analisi, rendere conto al popolo palestinese e servire i suoi diritti nazionali. Gli accordi concepiti per gestire un’occupazione, anziché porvi fine, non possono costituire il loro scopo.
L’OLP sostiene di essere l’unico rappresentante legittimo del popolo palestinese. Tale affermazione comporta l’obbligo di rappresentare l’intero spettro dell’opinione politica palestinese, compresi i movimenti che sono in fondamentale disaccordo con la sua attuale leadership.
Le condizioni del Cairo ribaltano tale principio. Fatah esige che Hamas accetti il suo programma prima di poter accedere alle istituzioni che dovrebbero rappresentare tutti i palestinesi. Si tratta di sottomissione politica, non di riconciliazione.
La vera riconciliazione deve iniziare con la riforma dell'OLP, affinché i palestinesi possano scegliere i loro rappresentanti e determinare il loro programma nazionale senza condizioni imposte da una sola fazione. Il programma dovrebbe emergere da questo processo. Nessuna fazione può imporlo come condizione per iniziarlo.
Un dibattito in evoluzione
Il momento in cui sono state avanzate le richieste del Cairo le rende ancora più straordinarie. Il genocidio ha trasformato il dibattito internazionale sulla Palestina.
La distruzione di interi quartieri, l'uccisione su larga scala di civili, lo sfollamento forzato, la fame e la devastazione di ospedali, scuole e università hanno messo in luce realtà che i governi occidentali e gran parte dei media mainstream hanno trascorso decenni a nascondere.
Nel dicembre 2023 il Sudafrica ha avviato un procedimento contro Israele ai sensi della Convenzione sul genocidio, e la Corte internazionale di giustizia ha emesso misure provvisorie a gennaio, marzo e maggio 2024. Nel luglio 2024, la corte ha concluso in un parere consultivo separato che la presenza continua di Israele nel territorio palestinese occupato era illegale e doveva terminare il più rapidamente possibile.
Nel novembre 2024, la Corte Penale Internazionale ha emesso mandati di arresto contro il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il suo ex ministro della difesa, Yoav Gallant, per crimini di guerra e crimini contro l'umanità.
Ai palestinesi viene chiesto di riaffermare la legittimità del progetto sionista come condizione per l'unità nazionale
Questi sviluppi giuridici sono coincisi con un più ampio cambiamento della coscienza pubblica. Gli studenti hanno messo in discussione i legami delle loro università con istituzioni israeliane; i sindacati e le associazioni professionali hanno messo in discussione la complicità di governi e aziende; e manifestazioni di massa hanno portato la Palestina nel dibattito pubblico di tutti i continenti.
Il dibattito ha anche iniziato a mettere in discussione le fondamenta storiche dello stesso sionismo. Non si limita più all'occupazione dei territori occupati nel 1967. Si estende sempre più alla Nakba del 1948, all'espulsione di circa 750.000 palestinesi, alla negazione del diritto al ritorno dei rifugiati e ai privilegi istituzionali che separano gli israeliani ebrei dai palestinesi.
Per molti, la domanda fondamentale è cambiata. Non si tratta più di stabilire dove debbano essere tracciati i confini di un futuro Stato palestinese, ma di chiedersi se un ordine politico fondato sul colonialismo dei coloni, sulla spoliazione e sulla supremazia etnica possa mai garantire uguaglianza, libertà, giustizia e dignità. I governi occidentali continuano ad armare e proteggere Israele. Ma l’opinione pubblica sta cambiando e la legittimità del progetto sionista viene messa in discussione in modi che sarebbero stati difficili da immaginare una generazione fa.
In un momento come questo, ai palestinesi viene chiesto di riaffermare tale legittimità come condizione per l’unità nazionale. Il movimento nazionale dovrebbe ampliare il dibattito sulla liberazione, sul ritorno e sull’uguaglianza. Invece, la leadership dell’OLP sembra determinata a confinarlo entro una formula che ha già fallito.
Le concessioni di Hamas
Hamas deve inoltre riflettere sulla propria responsabilità nell’aver creato delle brecce che altri cercano di sfruttare.
Nel maggio 2017, il movimento ha presentato a Doha il proprio Documento sui Principi Generali e Politiche.
In esso si distingueva giustamente l’ebraismo come religione dal sionismo come movimento politico. Tuttavia, l’articolo 20 accettava uno Stato palestinese entro i confini del 1967, con Gerusalemme come capitale e il ritorno dei rifugiati, come formula di consenso nazionale.
Hamas ha insistito sul fatto che ciò non equivalesse né al riconoscimento di Israele né alla rinuncia a qualsiasi diritto palestinese. Tuttavia, a mio avviso, accettando il quadro territoriale della soluzione dei due Stati, ha aperto la porta alle richieste di accettare anche il resto della formula.
Le richieste del Cairo evidenziano tale pericolo, esercitando pressioni su Hamas affinché riconosca la soluzione dei due Stati e accetti il programma dell’OLP. Hamas avrebbe dovuto imparare dall’esperienza di Fatah che le concessioni politiche raramente pongono fine alle pressioni per ulteriori concessioni.
La gestione del rilascio del soldato israelo-americano Edan Alexander nel maggio 2025 ha rappresentato un altro avvertimento. Hamas ha rinunciato a un’importante carta negoziale dopo i contatti con gli intermediari americani, senza ottenere da Israele alcun impegno vincolante a porre fine alle operazioni militari, a liberare i prigionieri palestinesi o a concordare un cessate il fuoco. Come ho sostenuto in agosto, la buona volontà non si è rivelata un sostituto degli impegni esecutivi.
Le richieste del Cairo comportano concessioni di natura ben più ampia e permanente. Il riconoscimento di Israele, l’accettazione del programma dell’OLP e l’abbandono della resistenza armata – un diritto sancito dal diritto internazionale – altererebbero l’identità politica del movimento. Una volta sanciti in accordi, tali impegni non potrebbero essere facilmente revocati.
Hamas e la Jihad Islamica dovrebbero valutare attentamente le implicazioni, in particolare ora che le loro stesse decisioni strategiche richiedono un serio riesame dopo la devastazione di Gaza.
La responsabilità per le uccisioni di massa, la fame e la punizione collettiva di Israele ricade su coloro che le hanno messe in atto e sui governi che le hanno rese possibili. Ciò non esime alcun movimento dall’esaminare le proprie decisioni e dall’imparare dai propri errori.
Ma la sofferenza dei palestinesi non deve mai essere utilizzata per costringerli a rinunciare ai propri diritti nazionali. Gli aiuti umanitari, la ricostruzione, gli scambi di prigionieri e l’amministrazione civile richiedono tutti misure pratiche urgenti. Nessuna di queste dovrebbe essere subordinata al riconoscimento di una espropriazione permanente o alla rinuncia al diritto al ritorno.
Ricostruzione dell'unità
La riconciliazione palestinese deve andare oltre un semplice accordo tra le leadership delle fazioni. Dovrebbe ripristinare un movimento nazionale che rappresenti i palestinesi sotto occupazione, nei campi profughi e in tutta la diaspora, con istituzioni democraticamente responsabili.
Il suo programma deve tutelare i diritti nazionali che nessuna fazione ha l’autorità di cedere. La liberazione della Palestina dal dominio e dalla supremazia sionisti, il diritto al ritorno, l’autodeterminazione, l’uguaglianza e il rifiuto del colonialismo dei coloni dovrebbero costituirne le fondamenta.
I palestinesi possono non essere d’accordo sulle strutture politiche e sulle strategie di resistenza, e un’OLP riformata dovrebbe tenere conto di tali differenze anziché sopprimerle. Dovrebbe inoltre affrontare le conseguenze degli accordi di Oslo, riconsiderare il rapporto tra l’Autorità Palestinese e l’occupazione e stabilire una chiara responsabilità per le decisioni prese in nome del popolo palestinese.
L’alternativa di Fatah è quella di assorbire Hamas, la Jihad Islamica e le altre fazioni della resistenza in istituzioni il cui orientamento è già stato deciso, minando l’indipendenza politica e la legittimità democratica del movimento nazionale.
Il contesto internazionale rafforza la necessità di procedere con cautela. L’OLP aderì agli accordi di Oslo poco dopo il crollo dell’Unione Sovietica, quando la supremazia americana appariva incontrastabile, e accettò un quadro definito da Washington e da Israele. Quel calcolo si rivelò disastroso.
Il pericolo sta nel fare concessioni permanenti partendo dal presupposto che il dominio americano e la capacità di Israele di dettare le condizioni dureranno a tempo indeterminato
Il potere americano rimane immenso, ma la sua predominanza ora affronta crescenti sfide da parte della Cina, di un Brics ampliato e delle potenze medie del Sud del Mondo.
In Medio Oriente, la posizione strategica dell'Iran nello Stretto di Hormuz e la capacità degli Houthi yemeniti di disturbare il traffico marittimo vicino a Bab al-Mandab hanno messo in luce le vulnerabilità di un ordine di sicurezza regionale a lungo dominato dagli Stati Uniti e dai loro alleati.
Nulla di tutto ciò garantisce la liberazione dei palestinesi. Mette invece in luce il pericolo di fare concessioni permanenti partendo dal presupposto che il dominio americano e la capacità di Israele di dettare le condizioni dureranno a tempo indeterminato.
La pazienza strategica richiede un lavoro politico disciplinato, la ricostruzione delle istituzioni nazionali, l’educazione di una nuova generazione e l’ampliamento della solidarietà internazionale. Richiede inoltre di preservare l’indipendenza politica mentre le conseguenze dei cambiamenti regionali e globali rimangono ancora incerte.
Il compito più urgente è definire una visione politica che tenga conto sia dei diritti storici dei palestinesi sia della crescente richiesta internazionale di un futuro senza supremazia etnica o religiosa. Tale visione deve tutelare i diritti di tutti gli abitanti, respingendo al contempo le strutture politiche che hanno sostenuto la spoliazione dei palestinesi.
Dopo 33 anni dagli accordi di Oslo, Fatah non è riuscito a garantire l'indipendenza, a fermare l'espansione degli insediamenti né a ripristinare i diritti dei rifugiati palestinesi. Eppure continua a pretendere il riconoscimento di Israele come condizione per l’unità palestinese.
Tale richiesta dimostra quanto la sua leadership rimanga intrappolata nelle politiche fallimentari del passato. Se Hamas la accettasse, non farebbe che aggravare quel fallimento.
I palestinesi hanno bisogno di unità per perseguire la liberazione, la libertà e il ritorno, non di un’unità ottenuta a costo di rinunciare ai propri diritti nazionali. Hamas non deve fare un’altra concessione storica proprio nel momento in cui vengono messe in discussione le fondamenta del vecchio ordine.
Sami Al-Arian è il Direttore del Centro per l'Islam e gli Affari Globali (CIGA) presso l'Università Zaim di Istanbul. Originario della Palestina, ha vissuto negli Stati Uniti per quattro decenni (1975-2015), dove è stato accademico a tempo indeterminato, oratore di rilievo e attivista per i diritti umani prima di trasferirsi in Turchia. È autore di numerosi studi e libri. Può essere contattato all'indirizzo:
Why Hamas must not repeat Fatah's historic mistakes | Middle East Eye
Traduzione a cura di Associazione di Amicizia Italo-Palestinese di Firenze ODV