La crisi e le manifestazioni in Israele hanno messo in luce gravi crepe nell'edificio sionista, che potrebbero allargarsi nei prossimi anni.
ILAN PAPPÉ 19 APRILE 2023 https://newleftreview.org/sidecar/posts/fantasies-of-israel?pc=1508
Guardando i notiziari di questo mese in Israele, si potrebbe pensare che il Paese sia sotto attacco da ogni parte. Tre coloni anglo-israeliani sono stati uccisi da guerriglieri in Cisgiordania; un turista italiano è stato ucciso e altri sette feriti a Tel Aviv, in quello che potrebbe essere stato un incidente d'auto ma che è stato ampiamente presentato come un incidente terroristico; e l'IDF ha affermato di aver intercettato la più grande salva di razzi lanciati dal Libano dal 2006. Come di solito accade, questi resoconti hanno accuratamente ignorato i campi di sterminio dei territori occupati, dove i soldati israeliani uccidono giovani palestinesi in numero sempre crescente, con esecuzioni o bombardando le loro case fino a ridurle in polvere. Tuttavia, l'aspetto nuovo della copertura mediatica era la sua aria di sconcerto: come poteva il governo di destra di Israele non riuscire a garantire la sicurezza - o almeno un senso di sicurezza - ai suoi cittadini ebrei? Di chi era la colpa di questo fallimento?
Per Benjamin Netanyahu, la responsabilità è da attribuire al movimento di protesta in corso. Dall'inizio di gennaio, i manifestanti si sono riuniti a centinaia di migliaia per opporsi alle sue riforme giudiziarie, che consentirebbero il controllo politico dei tribunali, permetterebbero al Primo Ministro di sfuggire alla condanna nel suo processo per corruzione e aumenterebbero l'influenza dell'ebraismo ortodosso sia nella vita pubblica che nel sistema legale. Netanyahu ha accusato i suoi critici di dividere e indebolire la nazione, scagliandosi contro i soldati della riserva che hanno minacciato di non presentarsi in servizio se le misure fossero state approvate. Persone a lui vicine hanno anche diffuso la voce che gli Stati Uniti stavano finanziando i manifestanti (si trattava di una fake news, ma aveva un senso, vista la condanna pubblica delle riforme da parte del Presidente Biden).
A giudicare dai recenti sondaggi, il messaggio di Netanyahu non ha avuto successo. Per molti israeliani, è stato il premier stesso a creare questi rischi per la sicurezza. La sua popolarità ha raggiunto un nadir storico e probabilmente perderebbe le elezioni se si tenessero oggi. Avendo fallito nel tentativo di riconquistare la fiducia degli ex sostenitori - portandoli nel caldo abbraccio del consenso sionista sotto la minaccia di guerra che si suppone provenga dall'Iran e dai suoi alleati - deve ora scegliere tra due opzioni poco attraenti: abbandonare le riforme e sedare la resistenza di strada, oppure portarle avanti e approfondire le divisioni tra i cittadini ebrei. La previsione che queste divisioni possano minare lo Stato israeliano dall'interno sembra prematura in questa fase. Ma non c'è dubbio che abbiano messo in luce gravi crepe nell'edificio sionista, che potrebbero allargarsi nei prossimi anni.
Se la disgregazione sociale non è all'orizzonte immediato, ciò è dovuto in gran parte al mastodontico apparato di sicurezza del Paese. Israele è ancora un esercito con uno Stato piuttosto che uno Stato con un esercito. Non ci possono essere cambiamenti sostanziali nella politica di sicurezza senza l'assenso delle principali figure militari - la cui mano non sarà forzata, nemmeno dal nuovo governo autoritario. Questo strato ha chiaramente segnalato il suo investimento nel mantenimento del quadro attuale. In sostanza, ciò significa continuare a uccidere indiscriminatamente i palestinesi, a demolire le case e a sancire i pogrom dei coloni. Significa applicare la discriminazione istituzionalizzata contro i cittadini palestinesi di Israele, ai quali viene negato il diritto alla libertà di parola e di riunione. E comporta il regolare bombardamento e assedio di Gaza, oltre a raid aerei quasi settimanali sulla Siria.
Gli apparati che progettano ed eseguono queste attività costituiscono il nucleo centrale delle recenti manifestazioni. Gli ufficiali militari che hanno commesso innumerevoli crimini di guerra nella Striscia di Gaza, e prima ancora in Cisgiordania e in Libano, svolgono ora un ruolo cruciale nel blocco emergente dell'opposizione. Fanno parte di una più ampia élite ashkenazita (ebrea europea) che vede la politica di Netanyahu come un attacco alle proprie basi di potere all'interno dello Stato: non solo gli apparati di sicurezza, ma anche le istituzioni finanziarie, il sistema giudiziario e il mondo accademico. Essi ritengono che le riforme indebolirebbero la loro presa su queste istituzioni, dando invece potere a una coalizione insurrezionale di ebrei ortodossi, coloni e Mizrahi (ebrei orientali) sostenitori del Likud che desiderano rendere Israele più religioso, più nazionalista e più espansionista. A loro avviso, il trionfo di questa coalizione neo-sionista minaccerebbe il loro stile di vita secolare, comprometterebbe la sicurezza dello Stato e offuscherebbe ulteriormente la sua immagine internazionale.
Per questo motivo, la rappresentazione che i media occidentali danno delle proteste - come un tentativo di salvare la democrazia israeliana dalla prevaricazione politica - è irrimediabilmente distorta. Il movimento non sta cercando di proteggere i diritti delle minoranze (il primo dovere di ogni democrazia) e tanto meno i diritti dei palestinesi su entrambi i lati della linea verde.
Nei primi cento giorni della nuova amministrazione, mentre gli ebrei israeliani laici lottavano per preservare la loro egemonia, quasi cento palestinesi - molti dei quali bambini - sono stati uccisi dalle forze israeliane. Questa ondata di uccisioni non è stata menzionata in nessuna delle manifestazioni. Chi ha cercato di innalzare bandiere palestinesi accanto a quelle israeliane è stato espulso con la forza. Gli arabi non hanno evidentemente alcun posto in questa faida tra le famiglie ebraiche di Israele.
I manifestanti sono invece motivati da quella che si potrebbe definire la fantasia di Israele: quella di uno Stato democratico e laico con un capitale morale sufficiente a giustificare l'occupazione della Palestina in patria e all'estero. Sono felici di essere visti come una nazione eccezionale - che deve sottomettere gli arabi per preservare il sogno di una patria ebraica - ma sono anche disperati di conformarsi agli standard "civilizzati" del Nord globale. Il loro sionismo liberale si fonda su una serie di ossimori: Israele come un occupante illuminato, una benevola pulizia etnica, un progressivo stato di apartheid. Grazie al governo di Netanyahu, questa immagine è ora minacciata; le sue contraddizioni non sono più contenibili. La reputazione dello Stato viene danneggiata non solo all'interno, ma anche tra la "comunità internazionale" che solitamente saluta Israele come l'unica democrazia del Medio Oriente e Tel Aviv come la capitale LGBT del mondo, ignorando il ghetto di Gaza assediato a pochi chilometri a sud.
Ecco perché mezzo milione di ebrei - per lo più liberali, per lo più laici, per lo più di origine occidentale - sono scesi in piazza per difendere il regime di apartheid. Sebbene abbiano costretto Netanyahu a ritardare i cambiamenti proposti, le loro possibilità di successo rimangono incerte. Anche se le riforme vengono abbandonate, Israele rimarrà costitutivamente diviso, con una Tel Aviv laica e una Gerusalemme religiosa. Come questa tensione possa giocarsi sul piano politico non è dato saperlo. Ma una cosa è chiara: avrà pochi effetti concreti sulla politica dello Stato nei confronti dei palestinesi. Con tutte le loro differenze, i due campi israeliani sono uniti nel sostegno al progetto coloniale su cui è stata costruita la nazione. Il colonialismo degli insediamenti comporta invariabilmente la disumanizzazione dei popoli colonizzati, visti come il principale ostacolo all'armonia politica. Si basa sul desiderio di eliminare la popolazione nativa - attraverso il genocidio, la pulizia etnica o la creazione di enclavi e ghetti. In Israele, ogni palestinese deve essere percepito come un selvaggio o un potenziale terrorista, ogni territorio palestinese come un teatro di guerra.
Questa logica di fondo significa che i palestinesi non hanno nulla da guadagnare da un ritorno allo status quo ante. In effetti, il governo precedente, guidato dal "centrista" Yair Lapid, era altrettanto impegnato a mantenere l'occupazione violenta. L'inclusione di un partito arabo non ha portato alcun beneficio tangibile alla minoranza palestinese di Israele. Essi erano ancora passibili di essere uccisi dalle bande criminali o da agenti di polizia dal grilletto facile, mentre lo Stato chiudeva un occhio; erano ancora designati come cittadini di serie B ai sensi della legge sull'apartheid del 2018; erano ancora soggetti a discriminazioni legali e finanziarie; e ancora strangolati spazialmente dalla proliferazione di città e insediamenti ebraici. Esaltando la "democrazia" e ignorando tali abusi, l'attuale ondata di proteste ha evidenziato il paradosso fondamentale di Israele: non può essere sia democratico che ebraico. O sarà uno Stato ebraico razzista, o uno Stato democratico per tutti i suoi cittadini. Non esiste una via di mezzo.
Proprio per questo motivo, Israele è ora visto con sfavore da ampie fasce della popolazione mondiale. Sebbene finora sia riuscito a mantenere alleanze strategiche con i governi dell'Occidente, del mondo arabo e occasionalmente del Sud globale, rischia di rimanere isolato a livello internazionale. I manifestanti temono giustamente che, se il Paese non riuscirà a sostenere la sua immagine fantastica, potrebbe subire un destino simile a quello del Sudafrica dell'apartheid: un graduale declino della credibilità, tale che la politica dal basso acquisisca la capacità di influenzare la politica dall'alto. In questo caso, Israele potrebbe essere ancora vitale grazie alla sua forza militare, ma niente di più. Questo potrebbe a sua volta mettere in serio pericolo il progetto sionista; tuttavia, come nel caso del Sudafrica degli anni '80, potrebbe anche essere il momento in cui il regime tenta di salvarsi ricorrendo alle peggiori forme di brutalità.
Una delle principali differenze tra oppositori e sostenitori dell'attuale governo è che i primi si preoccupano di ciò che la società civile globale pensa di Israele, mentre i secondi no. L'élite ashkenazita difende una forma di "sionismo dal volto umano" che l'amministrazione di estrema destra è sempre più disposta ad abbandonare. L'esito di questo conflitto determinerà in parte se Israele potrà conservare la sua aura di immunità ed eccezionalità. Nella storia recente di Israele-Palestina, l'opinione pubblica mondiale è stata spesso deviata da altri sviluppi: prima la primavera araba, ora la guerra in Ucraina. Ma la causa dei palestinesi ha resistito nonostante questa attenzione vacillante. Può sfruttare il momento attuale per trasformare Israele in un paria internazionale?
Traduzione: Leonhard Schaefer, Associazione di Amicizia Italo-Palestinese