Richard Falk, John Dugard e Michael Lynk (con una prefazione di Francesca Albanese)
Protecting Human Rights in Occupied Palestine: Working Through the United Nations (Atlanta: Clarity Press, 2022)
Recensione di Mandy Turner
Jadaliyya, 21.09.2023
All'inizio del 2017 sono stata invitata a parlare a un evento a Stoccolma organizzato dall'Istituto svedese per gli affari internazionali (SIIA) in occasione del cinquantesimo anniversario dell'occupazione israeliana della Cisgiordania e della Striscia di Gaza. O almeno così pensavo. Ma quando qualche mese dopo è stato diffuso il materiale pubblicitario, l'evento è stato presentato come un'analisi del cinquantesimo anniversario della guerra arabo-israeliana del 1967, senza alcuna menzione nel titolo o nell'abstract dell'occupazione israeliana, contrariamente agli scambi precedenti con gli organizzatori. Alle mie domande e proteste in merito, un ricercatore senior del SIIA ha risposto che nessuno contestava l'occupazione di Israele, ma che questo era il titolo e l'abstract dell'evento. Se nessuno la contestava, allora perché, ho chiesto, il SIIA stava deliberatamente cercando di evitare di usare il termine? Ho minacciato di ritirarmi dall'evento se il titolo e l'abstract non fossero stati modificati per riflettere il consenso internazionale sullo status delle terre palestinesi occupate da Israele dal 1967. Mi sono rifiutata di partecipare a una discussione che evitasse di usare il termine "occupazione", il che avrebbe implicato che questa definizione giuridica internazionale (quasi universalmente condivisa) fosse in discussione. Sfortunatamente, non ho avuto successo in questo tentativo; le mie preoccupazioni sono state messe da parte, l'evento è stato cancellato e non sono state offerte spiegazioni (o scuse).
Il motivo per cui inizio la recensione di questo libro con questo aneddoto personale è quello di sottolineare che i termini, le definizioni e gli inquadramenti sono importanti perché danno forma alla nostra comprensione del mondo e al contesto in cui agiamo. A mio avviso, c'è qualcosa di strano quando istituti di ricerca rispettabili come il SIIA scelgono di "diluire" il titolo e l'abstract di un evento ignorando il diritto internazionale, le risoluzioni delle Nazioni Unite e persino la posizione di politica estera del proprio governo, la Svezia. Immaginate un evento negli anni a venire, in occasione dell'anniversario dell'invasione e dell'occupazione dell'Ucraina da parte della Russia, che faccia qualcosa di simile. Non ci riuscite? No, nemmeno io.
Questo è solo un esempio, tra i tanti, di come alcune istituzioni e individui evitino deliberatamente di usare termini e definizioni che Israele non approva e per i quali protesta a gran voce. Che queste omissioni siano dovute a ignoranza, codardia o complicità, il risultato è lo stesso: contribuiscono a confondere le acque sulle cause del "conflitto" israelo-palestinese. Uso deliberatamente le virgolette intorno alla parola "conflitto" perché la situazione è meglio compresa come una lotta per i diritti e l'autodeterminazione dei palestinesi contro lo Stato coloniale israeliano che impiega pratiche brutali di controinsurrezione, occupazione militare e politiche di apartheid per controllare, sopprimere ed espropriare i palestinesi. Questa concezione è stata recentemente sostenuta da organizzazioni per i diritti umani come Amnesty International, B'Tselem e Human Rights Watch, oltre che da singoli esperti di diritti umani, tra cui gli autori di questo importante libro. I palestinesi, compresa una delle loro più importanti organizzazioni per i diritti umani, Al-Haq, hanno da tempo compreso la loro situazione in questo modo; stanno ancora aspettando che il resto del mondo li raggiunga.
L'occupazione israeliana della Cisgiordania e della Striscia di Gaza (compresa l'annessione illegale di Gerusalemme Est) è una delle più lunghe occupazioni militari della storia moderna, nonostante il diritto dei palestinesi all'autodeterminazione sia indiscutibilmente sancito dal diritto internazionale e continuamente approvato dalle Nazioni Unite. Israele è l'unico Stato sovrano a controllare l'intero territorio che va dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo; l'esistenza dell'Autorità Palestinese istituita dopo gli accordi di Oslo (ora ribattezzata Stato di Palestina, ma sempre senza diritti sovrani) non cambia questo fatto fondamentale. Eppure, le attuali alleanze geopolitiche, in particolare l'ampio sostegno occidentale[1] di cui gode Israele, hanno bloccato la decolonizzazione e hanno condannato e confinato i palestinesi in bantustan soggetti alla violenza dei coloni e dell'esercito israeliano, alla repressione e al de-sviluppo. E ogni anno la situazione peggiora. L'ONU (e i suoi vari organismi) è uno dei pochi forum in cui i diritti dei palestinesi vengono riconosciuti e sostenuti, mentre Israele viene condannato per la sua violazione di tali diritti, anche se non vengono fatti molti tentativi per chiederne conto. Questo ha trasformato vari organismi delle Nazioni Unite in campi di battaglia di aspra contesa, soprattutto perché gli Stati del Sud globale alzano costantemente la voce e votano a sostegno dei diritti dei palestinesi, mentre gli Stati occidentali votano contro o si astengono e gli Stati Uniti proteggono Israele con il loro veto nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. È la solita vecchia storia: gli impotenti si sostengono a vicenda, così come i potenti; gli uccelli ella stessa specie si uniscono.
Non sorprende quindi sapere che sono poche le posizioni delle Nazioni Unite che suscitano tanto scrutinio e critiche quanto quella del Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967 (di seguito UNSR PHR). Israele e i suoi sostenitori accolgono ogni rapporto e commento di questi esperti di diritti umani con accuse di parzialità anti-Israeliana e di antisemitismo (anche nei confronti di chi è ebreo, come Richard Falk). Il libro "Proteggere i diritti umani nella Palestina occupata: il lavoro tramite le Nazioni Unite" è quindi un testo illuminante, scritto da tre degli ultimi quattro PHR dell'UNSR dal 2001: John Dugard (2001-2008), Richard Falk (2008-2014) e Michael Lynk (2016-2022), con una prefazione dell'attuale titolare del posto, Francesca Albanese (dal 2022), la prima donna a ricoprire la posizione. L'opera fornisce un resoconto cumulativo e sconfortante della violazione dei diritti umani dei palestinesi da parte di Israele negli ultimi 22 anni, come documentato nei rapporti al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC) scritti da Dugard, Falk e Lynk, oltre a riflessioni personali sconvolgenti sugli ostacoli e gli attacchi subiti, sia all'interno del sistema delle Nazioni Unite che da parte di Israele e dei suoi alleati. Tra le tante memorabili reminiscenze del libro, Falk ricorda di essere stato chiamato "fruitcake" (pazzoide) da John Bolton, un ambasciatore americano di alto livello alle Nazioni Unite (p. 30). Una terminologia sicuramente più appropriata per un falco neoconservatore come lui.
Il libro è diviso in tre parti principali. La prima parte è costituita da singoli saggi scritti da Dugard, Falk e Lynk che riassumono le loro esperienze durante i rispettivi mandati. La seconda parte è costituita da estratti dei loro rapporti all'UNHRC, che evidenziano gli aspetti più significativi della violazione dei diritti umani dei palestinesi da parte di Israele. Le prove meticolosamente documentate e presentate in questi rapporti costituiscono un prezioso documento su cui molti giornalisti, politici, diplomatici e ricercatori (me compreso) fanno affidamento per ottenere informazioni. La terza parte completa il libro con i singoli saggi di Dugard, Falk e Lynk che valutano i risultati ottenuti durante i loro mandati e riflettono sulle delusioni che hanno avuto. La loro dichiarazione conclusiva congiunta sostiene che questo ruolo di primo piano è diventato un veicolo importante per "normalizzare formulazioni precedentemente tabù" come "colonialismo di insediamento" e "apartheid" per descrivere Israele e il suo regime di controllo sui palestinesi (p. 372). Nel suo primo rapporto come UNSR PHR, Albanese ha infranto un altro tabù insistendo sul fatto che "Nei Territori palestinesi occupati, il termine 'colonie' è più accurato di quello di 'insediamenti', in quanto quest'ultimo neutralizza il loro carattere illegale"[2]: Ho interrogato Albanese sulla reazione israeliana: "Non c'è stata una reazione specifica, ma i gruppi di sostegno israeliani hanno generalmente risposto negativamente, accusandomi - come hanno fatto contro i miei predecessori e altri rispettabili osservatori dei diritti umani - di parzialità. È importante sottolineare che l'uso di una terminologia precisa e accurata è fondamentale per una discussione ben informata che può portare a un cambiamento positivo nel dibattito e contribuire al perseguimento della giustizia e della pace nella regione"[3].
Il linguaggio è potente perché (ri)plasma la nostra realtà. Naturalmente, queste descrizioni sono state usate per decenni da palestinesi, attivisti stranieri e accademici. Ma quando questi termini sono usati da importanti esperti internazionali di diritti umani con il timbro di approvazione delle Nazioni Unite, hanno un impatto maggiore e sono simbolicamente significativi perché raggiungono un pubblico più ampio, possono contribuire a influenzare l'opinione pubblica e ad approfondire le ragioni di un'azione politica e legale contro Israele. Albanese è d'accordo: "Credo che il mio mandato abbia un ruolo significativo nello sfidare i tabù prevalenti e nel promuovere un necessario discorso ispirato ai diritti umani"[4].
Il sistema dei relatori speciali delle Nazioni Unite e il mandato sulla Palestina
Il mandato del Relatore speciale delle Nazioni Unite è stato istituito nel 1993 dalla Commissione delle Nazioni Unite per i diritti umani (UNCHR), il precursore dell'UNHRC. L'UNHRC è un organo sussidiario dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite e lavora a stretto contatto con l'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani (OHCHR). L'Assemblea generale delle Nazioni Unite elegge i 47 seggi dell'UNHRC, che sono distribuiti tra i cinque gruppi geopolitici regionali dell'ONU: tredici per l'Africa, tredici per l'Asia, sei per l'Europa orientale, otto per l'America Latina e i Caraibi e sette per il gruppo Europa occidentale e altri. Questa distribuzione dei membri significa che questo forum è uno dei pochi in cui l'Occidente e i suoi alleati sono in minoranza; è importante tenere questo in mente quando si considerano le accuse di parzialità dell'UNHRC nei confronti di Israele.
I relatori speciali (SR) sono "procedure speciali" dell'UNHRC e hanno un mandato di tre anni, che può essere rinnovato per un secondo mandato triennale. Gli SR sono esperti indipendenti con il mandato di riferire sui diritti umani da una prospettiva tematica o specifica di un Paese: intraprendono visite, convocano consultazioni di esperti, scrivono rapporti e si impegnano in attività di advocacy. Gli uffici dell'OHCHR nei Paesi supportano le loro attività. Le modalità di selezione degli SR sono cambiate nel corso degli anni: ora la procedura prevede che i candidati facciano domanda, una rosa di candidati venga intervistata da un gruppo consultivo di ambasciatori che formula una raccomandazione al presidente dell'UNHRC, che viene poi sottoposta al voto di tutti i membri dell'UNHRC.
La prima procedura speciale fu un gruppo di lavoro ad hoc di esperti istituito nel 1967 per indagare sulla situazione dei diritti umani nel Sudafrica dell'apartheid. Oggi esistono quarantaquattro SR tematici (ad esempio, diritti umani dei migranti, diritto all'alimentazione) e dodici SR nazionali (ad esempio, Myanmar, Somalia); essi riferiscono direttamente all'UNHRC e all'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Ma soprattutto, e questo è ciò che li rende così indipendenti, non sono membri del personale delle Nazioni Unite e non ricevono uno stipendio. In questo modo i titolari dell'ufficio sono in grado di offrire una voce indipendente, non condizionata dal linguaggio diplomatico e dalle contrattazioni che affliggono il sistema delle Nazioni Unite.
Gli Stati sono obbligati a cooperare con le procedure speciali come condizione per l'appartenenza all'ONU, e in particolare a consentire viaggi di missione per raccogliere informazioni per i due rapporti completi che le SR devono preparare annualmente. Ma non esistono strumenti istituzionali per agire contro gli Stati che rifiutano l'accesso. Dugard è stato l'ultimo UNSR PHR a cui Israele ha permesso di visitare i Territori Palestinesi Occupati (TPO) e in questo libro riflette su quanto siano stati importanti questi viaggi, in particolare per visualizzare lo sventramento della Cisgiordania causato dalle numerose restrizioni imposte da Israele alla circolazione e alla vita quotidiana dei palestinesi, dal tracciato del Muro e dalle colonie israeliane. Ha anche potuto osservare l'impatto cumulativo e devastante del blocco di Israele su Gaza durante il periodo del suo mandato: "Ho visitato Gaza ogni anno dal 2001 al 2007 e ho visto la sua trasformazione da un vivace territorio costiero a una terra assediata la cui gente viveva nel timore di un'altra offensiva israeliana" (p.26).
Israele ha bloccato l'accesso a tutte le successive relazioni dell'UNSR. Falk è stato trattenuto ed espulso durante il suo primo viaggio di missione nel dicembre 2008, anche se è riuscito a visitare Gaza attraverso l'Egitto nel 2012 (una via che è stata chiusa dopo il colpo di stato egiziano del 2013). Né a Lynk né a Makarim Wibisono (UNSR PHR 2014-16) è stato permesso di visitare i TPO; anzi, Wibisono si è dimesso dopo soli diciotto mesi per la frustrazione del rifiuto di Israele di cooperare con il mandato, nonostante la promessa di farlo se fosse stato eletto. Israele ha finora rifiutato l'ingresso anche ad Albanese, nonostante lei abbia vissuto a Gerusalemme Est per molti anni come dipendente dell'UNRWA negli anni 2010 e abbia assistito da vicino alla situazione. Questa mancanza di accesso ha reso l'UNSR PHR più dipendente dall'ufficio dell'OHCHR nel Paese e da altre organizzazioni (palestinesi, israeliane e internazionali) che catalogano le violazioni dei diritti umani palestinesi da parte di Israele: il loro ruolo essenziale è riconosciuto e apprezzato dagli autori.
Il mandato dell'UNSR PHR è quello di documentare le violazioni israeliane dei diritti umani dei palestinesi nei TPO; non copre le violazioni dei diritti umani perpetrate dalle autorità palestinesi di governo in Cisgiordania e a Gaza né dai gruppi armati palestinesi che operano nei TPO (né le violazioni all'interno della "linea verde" da parte di qualsiasi soggetto). Tuttavia, Dugard, Falk e Lynk hanno occasionalmente criticato l'Autorità Palestinese e i gruppi armati palestinesi per le violazioni dei diritti umani, nonostante ciò esuli dal loro mandato. Israele e i suoi sostenitori sostengono che questo mandato limitato sia un'ulteriore prova del fatto che l'UNHRC sia prevenuto nei confronti di Israele.
È difficile non concludere che Israele stia facendo questa critica in malafede, perché anche quando l'UNHRC intraprende indagini che includono sia Israele che i gruppi palestinesi, come il rapporto del 2009 della Missione d'inchiesta delle Nazioni Unite sul conflitto di Gaza (noto come Rapporto Goldstone), Israele si è comunque rifiutato di collaborare (il team investigativo ha dovuto ottenere l'accesso a Gaza attraverso il valico di Rafah con l'Egitto).[5] Israele ha anche respinto le conclusioni del Rapporto Goldstone, che accusava sia Israele che Hamas di crimini di guerra e possibili crimini contro l'umanità. Le pressioni di Israele e degli Stati Uniti hanno fatto sì che le raccomandazioni del rapporto non venissero attuate.
Le conseguenze del Rapporto Goldstone - compresa la decisione di Richard Goldstone di disconoscerlo - sono state particolarmente torbide e dannose, ma anche rappresentative di ciò che accade quando si tenta di chiamare Israele a rispondere delle proprie azioni, indipendentemente dal fatto che i gruppi palestinesi siano inclusi o meno. Nel 2010, il Reut Institute, un think-tank creato per fornire "supporto decisionale" al governo israeliano, ha sostenuto che il Rapporto Goldstone era una "pietra miliare significativa" in quella che definiva la "campagna di delegittimazione" contro Israele.[6] I rapporti di esperti rispettati in materia di diritti umani e pubblicati sotto l'egida delle Nazioni Unite sono quindi presi molto sul serio da Israele e dai suoi sostenitori, e questo è il motivo per cui vengono attaccati in modo così rumoroso.
Perché Israele e i suoi sostenitori stanno cercando di "sparare all'ambasciatore"
Nel 2014 ho intervistato Falk e i funzionari delle agenzie ONU nei TPO, gli attivisti per i diritti umani nei TPO e in Israele e i funzionari palestinesi e israeliani per capire il ruolo del PHR dell'UNSR in sé e l'esperienza di svolgerlo. Tutte le persone intervistate ritengono che il ruolo sia valido e necessario (a parte il funzionario israeliano che ha ripetuto l'accusa di antisemitismo a Falk e non si è lasciato intimorire dalla mia risposta che Falk è ebreo). L'indipendenza del posto è stata particolarmente apprezzata perché ha permesso ai responsabili di offrire valutazioni fattuali senza essere ostacolati dalla minaccia di perdere il lavoro a causa di pressioni diplomatiche. Molti funzionari delle Nazioni Unite nei TPO mi hanno raccontato di essere stati scrutati e attaccati in modi che non si verificavano in altri posti di lavoro, e questo li ha spinti all'autocensura.[7]
Nel libro vengono fatte rivelazioni simili. Dugard rivela di essersi pentito di non aver usato il termine "apartheid" fino al gennaio 2007, "spinto dal timore" che i suoi rapporti non venissero presi sul serio (p. 28). Falk riflette sui messaggi privati di incoraggiamento che ha ricevuto dai funzionari delle Nazioni Unite durante gli attacchi contro di lui, sebbene molti non fossero disposti a rendere pubblico il loro sostegno (p. 35). E Lynk descrive come abbia osservato da vicino come alcuni alti funzionari delle Nazioni Unite fossero riluttanti ad affrontare la questione, dato lo "sturm und drang" (tempesta e impeto) che accoglieva ogni tentativo di discutere l'occupazione di Israele e l'abuso dei diritti umani dei palestinesi (p. 50). Rivelazioni come queste offrono una rara e inquietante (anche se non sorprendente) occhiata dietro le tende delle Nazioni Unite.
Israele e i suoi sostenitori spendono un'enorme quantità di tempo ed energie per attaccare l'UNHRC e coloro che ricoprono la carica di UNSR PHR. Ma l'UNHRC non ha il potere di agire e Israele gode di una quasi impunità grazie al veto degli Stati Uniti al Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Quindi, perché preoccuparsi?
Per un semplice motivo: Israele teme un potenziale cambiamento nell'opinione pubblica e nelle élite internazionali, che potrebbe intensificare e rendere popolari le richieste di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni. Per questo motivo sta prendendo di mira quattro siti principali per sostenere e intimidire i critici. Il primo è il movimento palestinese di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS), fondato nel 2005 da gruppi della società civile palestinese. Il movimento BDS sta guadagnando sostegno in tutto il mondo, in particolare sfruttando la cultura popolare per raggiungere un pubblico più ampio, con alcuni sostenitori di alto profilo come la rockstar Roger Waters e la scrittrice Sally Rooney. Il secondo obiettivo sono gli Stati e le élite politiche; Israele ha il sostegno occidentale praticamente garantito, ma manca un'analoga approvazione da parte del Sud globale, che tende a riconoscere il colonialismo e l'apartheid quando lo vede e quindi sostiene i diritti dei palestinesi. Il terzo obiettivo sono le organizzazioni per i diritti umani e gli esperti di diritti umani che testimoniano le violazioni di Israele, catalogando un dossier in continua espansione di potenziali crimini di guerra e crimini contro l'umanità. Il quarto obiettivo sono le organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite, il Tribunale penale internazionale e la Corte internazionale di giustizia, che possono emettere sentenze legali, raccomandare sanzioni e avviare procedimenti giudiziari.
Per sostenere il sostegno internazionale, Israele sta cercando di controllare ciò che il mondo esterno vede nei TPO e come ne parla. A tal fine, si rifiuta di rilasciare o rinnovare i visti per il personale internazionale che lavora presso le agenzie delle Nazioni Unite, in particolare l'OHCHR e l'UNOCHA, e (come già detto) blocca l'ingresso ai rappresentanti del PHR dell'UNSR. Ha preso di mira militarmente gli edifici delle agenzie di stampa e ha attaccato i giornalisti nei TPO. In questo contesto rientra l'uccisione della giornalista di alto profilo Shireen Abu Akhleh di Al Jazeera nel maggio 2022. Ha espulso e bandito esperti di diritti umani, come il direttore di Human Rights Watch in Israele e Palestina, Omar Shakir, nel novembre 2019. Ha bandito come "organizzazioni terroristiche" sei organizzazioni palestinesi per i diritti umani, tra cui Al-Haq e Defense for Children International, che sono fonti cruciali di informazioni sulle violazioni dei diritti umani da parte di Israele per i rapporti dell'UNSR. E ha diffamato i critici accusandoli di essere animati da antisemitismo.
Essere accusati di antisemitismo è un'esperienza odiosa che la maggior parte delle persone desidera comprensibilmente evitare. Non c'è dubbio che l'antisemitismo sia profondamente radicato nelle società occidentali e che ci sia un chiaro e urgente bisogno di una risposta forte e coordinata ad esso, così come ad altre forme di razzismo. Ma equiparare le critiche a Israele, in particolare da parte dei palestinesi, all'antisemitismo è politicamente sbagliato e moralmente ripugnante, oltre ad essere intellettualmente insensato. Ciononostante, ciò avviene con sempre maggiore regolarità, soprattutto nei Paesi occidentali che hanno adottato la definizione di lavoro dell'International Holocaust Remembrance Alliance of Antisemitism (IHRA WDA), perché sette degli undici esempi di antisemitismo riguardano le critiche a Israele. Anche in questo caso, c'è un divario tra nord e sud: tra gli Stati che hanno adottato la WDA dell'IHRA, quasi tutti provengono dall'Europa, dall'Europa dell'Est e dal Nord America; pochissimi sono quelli che l'hanno adottata nel Sud globale. Le Nazioni Unite sono diventate il campo di battaglia più recente su questo tema, con Israele e i suoi sostenitori che ne hanno sollecitato l'adozione e l'opposizione di oltre cento organizzazioni per i diritti umani [8]. Sarebbe disastroso se l'IHRA WDA diventasse una politica delle Nazioni Unite, perché metterebbe di fatto al bando le critiche a Israele e negherebbe ai palestinesi il diritto di raccontare le loro esperienze di violenza coloniale e apartheid.
Perché le Nazioni Unite hanno una responsabilità speciale nel decolonizzare la Palestina
Il mio unico rimprovero a questo libro molto rivelatore è che il titolo è fuorviante. I diritti umani nella Palestina occupata non sono tutelati. Come riflettono criticamente gli stessi autori, il problema è la mancanza di protezione, la violazione dei diritti da parte di Israele e la sua impunità. E ne conosciamo le ragioni: il veto degli Stati Uniti nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU protegge Israele, e altri Stati occidentali votano contro o si astengono dalle votazioni per ritenere Israele responsabile, mentre gli Stati che sostengono i diritti dei palestinesi sono impotenti a imporre il rispetto di Israele, nonostante costituiscano la maggioranza dei membri dell'ONU. Ecco perché le affermazioni secondo cui le Nazioni Unite sarebbero prevenute contro Israele e ossessionate dalla situazione negli i TPO sono così sorprendentemente slegate dalla realtà.
Dugard, Falk e Lynk ribattono facilmente a questa accusa spiegando perché le Nazioni Unite hanno una responsabilità speciale nel trovare una soluzione pacifica e giusta. Quando la Palestina era un mandato della Società delle Nazioni sotto il controllo della Gran Bretagna, i diritti dei palestinesi all'autodeterminazione furono violati a causa della Dichiarazione Balfour [9]. Questa ingiustizia iniziale fu aggravata dal fallimento del Piano di spartizione delle Nazioni Unite del 1947, approvato dalla Risoluzione 181 dell'Assemblea Generale, che avrebbe dovuto portare a due Stati separati e a un corpus separatum per Gerusalemme. Ciò che invece accadde fu la creazione dello Stato di Israele, la Nakba e la cancellazione della Palestina dalla carta geografica. Lynk cita il libro di memorie dell'ex Segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan, in cui osserva che, poiché la guerra arabo-israeliana ha coinciso con la creazione delle Nazioni Unite, è rimasta una "piaga dolorosa e incancrenita... sentita in quasi tutti gli organi intergovernativi e del Segretariato" (p. 48). È comune, ma vergognoso, che figure importanti, tra cui funzionari delle Nazioni Unite e dei governi occidentali, si esprimano su questo tema solo dopo essersi ritirati da queste posizioni. Le Nazioni Unite hanno deluso il popolo palestinese in ogni frangente importante, compreso il fatto di non aver esercitato alcuna pressione o forza per attuare la Risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza all'indomani della guerra del 1967, che chiedeva a Israele di lasciare le terre arabe che occupava. Questo ha fornito un ambiente favorevole a Israele per violare i suoi obblighi di potenza occupante, violare impunemente il diritto umanitario internazionale e commettere crimini di guerra.
Gli autori non si sottraggono all'accusa di non essere esperti imparziali e oggettivi. L'arcivescovo Desmond Tutu, vincitore del Premio Nobel per la pace, attivista contro l'apartheid e per i diritti umani, una volta ha dichiarato: "Se sei neutrale in situazioni di ingiustizia, hai scelto la parte dell'oppressore. Se un elefante mette il piede sulla coda di un topo e voi dite di essere neutrali, il topo non apprezzerà la vostra neutralità". Israele e i suoi sostenitori cercano di confondere le acque confondendo deliberatamente l'obiettività e l'imparzialità con la neutralità. Lynk lo definisce uno sterile "both-sideism" (p. 342) e, come Dugard e Falk, sostiene che essere un difensore e un sostenitore dei diritti umani significa criticare chi li viola e prendere posizione contro chi li viola, in particolare in un chiaro caso di squilibrio.
Non c'è dubbio che Israele sia allarmato dal fatto che i rapporti di questi PHR dell'UNSR dimostrino che non c'è un'equivalenza tra "due parti" in questa situazione; piuttosto, c'è una gerarchia di potere con uno Stato coloniale e occupante in cima, e una popolazione colonizzata, occupata e che subisce gravi violazioni dei propri diritti umani in fondo. Albanese insiste: "Un tabù fondamentale che va smantellato è la rappresentazione del 'conflitto israelo-palestinese' come il risultato di un'animosità reciproca o di differenze settarie. È invece essenziale riconoscerlo come radicato in un duraturo piano coloniale"[10] Le commissioni d'inchiesta internazionali, che sono state numerose, sono state giustamente criticate per aver offerto ai palestinesi "false speranze"[11]. Tuttavia, il PHR dell'UNSR svolge un ruolo importante: cataloga le violazioni dei diritti umani dei palestinesi da parte di Israele, fornisce informazioni concrete a sostenitori e attivisti e contribuisce a mantenere la Palestina saldamente all'ordine del giorno delle Nazioni Unite. È per questo che Israele e i suoi sostenitori attaccano continuamente la posizione e i suoi titolari, ed è per questo che dobbiamo difenderli.
Traduzione a cura dell'Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Onlus, Firenze
[1] Per "Occidente" si intendono i Paesi dell'Europa, degli Stati Uniti, del Regno Unito, del Canada, dell'Australia, della Nuova Zelanda, di Singapore, del Giappone, di Israele e della Corea del Sud, cioè i Paesi che sono alleati chiave e partner della Pax Americana. Il "Sud globale" si riferisce ai Paesi (per lo più) ex colonizzati in Africa, America Latina, Medio Oriente e parte dell'Asia; si tratta di un'ampia varietà di Paesi con diversi gradi di potere e ricchezza, nonché diverse politiche estere.
[2] Assemblea generale delle Nazioni Unite, "Rapporto del relatore speciale sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967", Francesca Albanese, A/77/356, 21 settembre 2022, p.6, nota 12.
[3] Corrispondenza tra l'autrice e Francesca Albanese, 22 agosto 2023.
[4] Corrispondenza tra l'autrice e Francesca Albanese, 22 agosto 2023.
[5] Si tratta di un'indagine sull'"Operazione Piombo Fuso", l'assalto militare di 22 giorni di Israele alla Striscia di Gaza lanciato il 27 dicembre 2008, condotta dal giudice Richard Goldstone. È stata istituita nell'aprile 2009 e il rapporto è stato pubblicato a settembre. Il rapporto completo è disponibile qui
[6] Istituto Reut, "Building a Political Firewall Against Israel's Delegitimization Conceptual Framework", Tel Aviv: Istituto Reut, 2010. Disponibile all'indirizzo: https://www.reutgroup.org/Publications/Building-a-Political-Firewall--Against-Israel%27s-Delegitimization-
[7] Mandy Turner, "Richard Falk: "Citizen-pilgrim" in the Role of UN Special Rapporteur", Journal of Palestine Studies, XLVIII: 3, 2019, pp.59-78.
[8] Chris McGreal, "UN Urged To Reject Antisemitism Definition Over "Misuse" To Shield Israel", The Guardian, 24 aprile 2023. Disponibile all'indirizzo: https://www.theguardian.com/news/2023/apr/24/un-ihra-antisemitism-definition-israel-criticism.
[9] La Società delle Nazioni è stata un precursore delle Nazioni Unite; tutti i suoi mandati rimanenti sono passati all'ONU dopo il 1945.
[10] Corrispondenza tra l'autrice e Francesca Albanese, 22 agosto 2023.
[11] Lori Allen, A History of False Hope: Investigative Commissions in Palestine (California: Stanford University Press, 2020).