Mascherando il sostegno a Israele con vuoti gesti umanitari ed empatia per i palestinesi, Biden e Harris hanno indebolito la pressione per porre fine alla guerra.
Di Tariq Kenney-Shawa 29 ottobre 2024
Foto: Il presidente Biden e la vicepresidente Harris incontrano i consiglieri per la sicurezza nazionale prima di una telefonata con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sugli attacchi di Hamas del 7 ottobre, 10 ottobre 2023. (Adam Schultz/Wikimedia Commons)
Nell'ultimo anno, abbiamo visto il presidente Joe Biden elevare la "relazione speciale" tra Stati Uniti e Israele a nuovi livelli. Dal rifornimento delle scorte di armi di Israele e dalla protezione da responsabilità sulla scena internazionale, all'impiego di risorse e personale statunitensi nella difesa di Israele, l'amministrazione Biden ha fatto di tutto per garantire che Israele non solo potesse sostenere il suo assalto senza precedenti a Gaza, ma che non dovesse sostenere l'intero costo della guerra.
Biden ha iniziato la sua campagna di rielezione lottando con Donald Trump per il titolo di "miglior amico di Israele", una grottesca corsa al ribasso che è diventata una tradizione durante le stagioni elettorali statunitensi. Quindi, quando il presidente ha deciso di ritirarsi, alcuni speravano che la vicepresidente Kamala Harris ci avrebbe liberato da questa spirale discendente. Sono stati presto delusi.
I media hanno insistito con entusiasmo sul fatto che Harris sembrava mostrare " maggiore comprensione ed empatia per i palestinesi ", e hanno ipotizzato che una tale differenza di prospettiva avrebbe potuto portare a un cambiamento di politica. Ma nei mesi successivi all'assunzione della carica di capo della lista del partito democratico, Harris ha chiarito di essere pronta e desiderosa di portare avanti la catastrofica eredità di Biden per i prossimi quattro anni.
Fine modulo
E sebbene gli israeliani siano a maggioranza a favore di Trump rispetto alla Harris, e l'ex presidente rimanga certamente il candidato preferito tra i leader più estremisti del paese, potrebbero non aver colto il punto. Perché se si guarda oltre le posizioni di parte, non solo Biden passerà alla storia come l'alleato più coerente di Israele , ma la strategia che lui e i suoi colleghi democratici hanno abbracciato, mascherando il loro sostegno incondizionato a Israele dietro una facciata di preoccupazione per i diritti umani, ha svolto un ruolo cruciale nel consentire a Israele di farla franca con il genocidio per così tanto tempo.
Biden, un sionista convinto
Per essere onesti, la "relazione speciale" dell'America è molto più grande di Biden. Ma quando il sostegno incondizionato a Israele è diventato una minaccia per gli interessi regionali e statunitensi, i presidenti del passato, da Harry Truman e Dwight D. Eisenhower, a Ronald Regan e George Bush Sr., hanno tracciato delle vere e proprie linee rosse .
A 81 anni, Biden è il presidente più anziano nella storia degli Stati Uniti, con una carriera politica che dura da oltre mezzo secolo, costruita con l'aiuto della lobby filo-israeliana. Una volta si è vantato di aver fatto "più raccolte fondi per l'AIPAC negli anni '70 e nei primi anni '80 di quasi... chiunque altro", e a sua volta il presidente ha ricevuto più finanziamenti dalla lobby israeliana di qualsiasi altro politico statunitense dal 1990.
Il vicepresidente degli Stati Uniti Joe Biden (a sinistra) e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu partecipano a una cena nella residenza del primo ministro a Gerusalemme il 9 marzo 2010. Il vicepresidente Biden è in visita ufficiale di cinque giorni in Israele e nei territori palestinesi. Foto di Miriam Alster/FLASH90
Con questo supporto, Biden ha imparato che mentre la lobby israeliana può portare le carriere politiche a vette inaspettate, può altrettanto facilmente distruggerle: anche la più blanda critica alla politica israeliana rischia di scatenare l'ira degli influenti apologeti di Israele. I costi politici di qualsiasi cosa che non sia una fedeltà incondizionata a Israele sono particolarmente alti durante le stagioni elettorali e il 2024 non fa eccezione.
Biden ritiene che la "relazione speciale" sia un pilastro fondamentale delle più ampie priorità geostrategiche americane. Da alleato chiave durante la Guerra Fredda a base operativa avanzata per la proiezione di potenza americana, la protezione di Israele è da tempo l'epicentro degli interessi statunitensi in Medio Oriente.
Come ama ricordarci, però, il sostegno di Biden a Israele è sempre stato guidato principalmente da un impegno ideologico nei confronti del progetto sionista. "Non devi essere ebreo per essere sionista, e io sono sionista", ha dichiarato più volte Biden . "Se non ci fosse Israele, l'America dovrebbe inventarne uno ".
Biden raggiunse la maggiore età durante l'ascesa di Israele, assorbendo una valanga di miti unilaterali che giustificavano l'istituzione dello Stato a tutti i costi. Intorno al tavolo da pranzo di famiglia, il padre di Biden, Joseph R. Biden Sr., raccontava al figlio gli orrori della Seconda guerra mondiale, insistendo sul fatto che l'unico modo per prevenire un secondo Olocausto era proteggere Israele prima di ogni altra cosa.
Per Biden e la sua generazione, Israele era una storia di redenzione ispirata, in cui i palestinesi erano completamente assenti. Ecco perché, secondo Biden, gli israeliani uccisi il 7 ottobre sono stati "assassinati", "massacrati" e " non solo uccisi, massacrati ". Ma quando descrive il massacro dei palestinesi, Biden abbraccia un tono diverso . "Non ho idea che i palestinesi stiano dicendo la verità su quante persone vengono uccise. Sono sicuro che sono stati uccisi degli innocenti, ed è il prezzo da pagare per aver scatenato una guerra".
Il presidente Joe Biden partecipa a una cerimonia allo Yad Vashem, il più grande memoriale dell'Olocausto in Israele, a Gerusalemme, 13 luglio 2022. (Olivier Fitoussi/Flash90)
Se mettiamo a confronto la profonda ammirazione di Biden per Israele con il suo evidente disprezzo per palestinesi e arabi, otterremo un quadro chiaro della visione del mondo che informa le sue decisioni politiche.
L’umanitarismo come arma
Ma al di là degli impegni e dei pregiudizi personali di Biden, lui, Harris e l'establishment democratico incarnano una strategia liberale più ampia: il duplice abbraccio del diritto umanitario internazionale e l'applicazione selettiva del cosiddetto ordine mondiale "basato su regole".
Nell'ultimo anno, abbiamo visto Biden e Harris trasformare in armi questi tratti accattivanti del liberalismo, sfruttandoli per distrarre dalla realtà che stanno aiutando Israele a compiere un genocidio. Così facendo, hanno efficacemente scoraggiato una più ampia resistenza a queste politiche in patria, così come gli sforzi internazionali per intervenire.
Un esempio utile delle conseguenze di ciò è l'ormai famigerato " molo umanitario " che l'amministrazione Biden ha sostenuto come soluzione per far passare gli aiuti umanitari oltre il blocco di Israele. Il molo è stato un disastro tecnico , crollando in acque turbolente dopo non essere riuscito a consegnare gli aiuti ed essere costato ai contribuenti statunitensi oltre 230 milioni di dollari. Ma il risultato è stato quello di distrarre temporaneamente l'amministrazione Biden dal rifiuto di usare la sua ampia influenza per costringere Israele a smettere di limitare gli aiuti umanitari a Gaza. Così facendo, hanno fatto guadagnare altro tempo ad Israele per far morire di fame la Striscia.
Da parte sua, la copertura mediatica mainstream si è concentrata più sulla retorica inefficace di Biden e sulla presunta "frustrazione" nei confronti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu che sul sostegno della sua amministrazione allo sforzo bellico di Israele. Così facendo, ha creato l'impressione che un cambiamento nelle tattiche israeliane fosse sempre solo un rimprovero più duro, ignorando la realtà lampante della complicità degli Stati Uniti.
Il vicepresidente Harris incontra il primo ministro Netanyahu alla Casa Bianca, 25 luglio 2024. (Wikimedia Commons)
Anche se Harris può non nutrire lo stesso zelo sionista di Biden, ha ripetutamente promesso che continuerà l'eredità genocida di Biden. Quando non schiva le domande sul perché gli "instancabili" sforzi della sua amministrazione per garantire un cessate il fuoco siano finora falliti e su come il suo approccio sarebbe diverso da quello di Biden, Harris ha ribadito il suo " impegno per la difesa di Israele e la sua capacità di difendersi ".
Potrebbe sembrare uno slogan vago, privo di specificità politiche. Ma l'intento è quanto di più esplicito ci possa essere: Harris continuerà a usare il potere degli Stati Uniti per proteggere Israele dalla responsabilità nel perseguire la "difesa di Israele" e continuerà a inviare armi per garantire che Israele possa "difendersi". La retorica empatica di Harris, che non si discosta molto da quella di Biden, sarà altrettanto vuota e distraente.
Un "male minore"?
Molti di coloro che si oppongono al sostegno incondizionato dell'attuale amministrazione a Israele sostengono che, con Trump come alternativa, Biden e Harris rappresentano ancora il "male minore". Ma questo ragionamento ignora sia le conseguenze della loro vuota e distraente retorica sull'opposizione interna e internazionale, sia il fatto che il curriculum politico dell'amministrazione Biden e Harris, anche molto prima del 7 ottobre, rispecchia da vicino quello del suo predecessore.
Fin dal primo giorno, l'amministrazione Biden ha sostenuto le mosse più controverse di Trump: mantenere l'ambasciata statunitense a Gerusalemme, riconoscere la sovranità israeliana sulle alture del Golan, non riaprire la missione dell'OLP a Washington e cercare disperatamente accordi di normalizzazione tra Israele e i suoi vicini arabi che cancellino completamente i palestinesi. Mentre Biden ha ripristinato i finanziamenti all'UNRWA, la sua amministrazione li ha prontamente tagliati di nuovo sotto la pressione di una campagna diffamatoria israeliana.
L'unica differenza politica percepibile è stata la campagna di sanzioni ampiamente inefficace di Biden contro i coloni israeliani che continuano ad attaccare i palestinesi in tutta la Cisgiordania. Nel frattempo, l'amministrazione Biden ha fornito a Israele più assistenza finanziaria e militare di qualsiasi altra amministrazione precedente.
Il presidente Biden saluta il vicepresidente Harris al suo arrivo per il discorso sullo stato dell'Unione, martedì 7 febbraio 2023. (Adam Schultz/Wikimedia Commons)
Fino ad oggi, la differenza più grande è stata la retorica. Ma quando Trump dice che lascerebbe che Israele " finisse il lavoro " a Gaza, almeno è onesto, rendendo la complicità degli Stati Uniti impossibile da ignorare. Il razzismo diretto e stridente di Trump (usando " palestinese " come insulto, per esempio) crea un bersaglio chiaro. Al contrario, Biden e Harris mascherano il loro sostegno a Israele dietro il linguaggio dell'umanitarismo, cullando elettori e attivisti nell'autocompiacimento, mentre permettono comunque a Israele di "finire il lavoro".
Non c'è dubbio che migliaia di palestinesi sarebbero morti indipendentemente da chi occupasse lo Studio Ovale l'anno scorso. Ma data la nota imprevedibilità di Trump, è difficile, se non inutile, sapere esattamente quale sarebbe stato il ruolo degli Stati Uniti nel genocidio.
Un'amministrazione Trump conservatrice e "America-first" avrebbe speso di più per gli aiuti militari a Israele rispetto a qualsiasi amministrazione precedente, o avrebbe piuttosto concentrato le sue energie su altre priorità di politica estera come l'accresciuta competizione con la Cina? Dal momento che Trump non condivide l'impegno ideologico personale di Biden nei confronti di Israele, avrebbe permesso a Israele di estendere la sua guerra in tutta la regione se ciò avesse significato affossare le speranze di espandere gli Accordi di Abramo per includere la normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele?
Ancora più importante, se Trump fosse stato presidente, gli attori nazionali e internazionali sarebbero stati spinti a opporsi al genocidio di Israele e alla complicità degli Stati Uniti in modo più vigoroso attraverso appelli per embarghi sulle armi, sanzioni o disinvestimenti? Il movimento anti-genocidio negli Stati Uniti sarebbe stato così ampiamente vilipeso, o avrebbe potuto espandersi fino a includere un'ampia coalizione di liberali e progressisti, uniti nella loro opposizione all'estremismo di Trump?
Non c'è dubbio che la lealtà del partito democratico abbia attenuato l'opposizione alla complicità dell'amministrazione Biden nel genocidio. E si potrebbe sostenere che la comunità internazionale non ha sentito l'urgenza di controbilanciare il disprezzo di Washington per il diritto internazionale nello stesso modo in cui avrebbe potuto farlo se Trump lo avesse infranto.
Tra estremismo palese ed empatia performativa
Dopo più di un anno di genocidio che è stato trasmesso in tutto il mondo con raccapriccianti dettagli, dobbiamo chiederci cosa avrebbe potuto ottenere un movimento anti-genocidio più ampio e politicamente più diversificato sia negli Stati Uniti che all'estero, motivato da interessi comuni nel rovesciare Trump. Perché tutto ciò che l'amministrazione Biden e Harris ha fatto è stato perpetuare lo stesso genocidio sotto una patina di legittimità, attenuando la pressione con banalità sulla pace e rafforzando la complicità degli Stati Uniti.
Questa non è una richiesta di votare (o astenersi dal votare) per qualcuno. I democratici non "impareranno la lezione" perdendo elettori anti-genocidio; al contrario, li incolperanno per la vittoria di Trump e indeboliranno gli sforzi per costruire un movimento più ampio ed efficace per gli anni a venire. Né dovremmo minimizzare le conseguenze dell'incoraggiamento da parte di Trump a Israele a "finire il lavoro" a Gaza, in Libano e in Iran, anche se ciò rappresenterebbe semplicemente una versione accelerata di ciò che Israele sta facendo ora, con il tacito sostegno di Biden. Trump ha anche chiarito che farà tutto ciò che è in suo potere per intensificare gli sforzi bipartisan per reprimere tutte le organizzazioni pro-Palestina.
Ma dobbiamo riconoscere che il pericolo non è solo nell'estremismo palese, ma anche nell'empatia performativa che preserva attivamente lo status quo. Perché la verità è che non esiste un "male minore". E mentre discutiamo su questo e ci ossessioniamo sulle differenze tra amministrazioni che condividono gli stessi obiettivi genocidi ma impiegano tattiche diverse, la pila di corpi palestinesi e libanesi non fa che crescere.
Tariq Kenney-Shawa è un US Policy Fellow presso Al-Shabaka, il think tank e la rete politica palestinese. Ha conseguito un Master in Affari Internazionali presso la Columbia University e una laurea triennale in Scienze Politiche e Studi sul Medio Oriente presso la Rutgers University. La ricerca di Tariq si è concentrata su argomenti che spaziano dal ruolo della narrazione nel perpetuare e resistere all'occupazione all'analisi delle strategie di liberazione palestinesi. I suoi lavori sono apparsi su Foreign Policy, +972 Magazine, Newlines Magazine e New Politics Journal, tra gli altri. Twitter: @tksshawa.
Traduzione a cura di Associazione di Amicizia Italo-Palestinese
https://www.972mag.com/biden-harris-democrats-israel-genocide/