di Ramzy Baroud
Che cosa bisogna fare per abbandonare completamente l'idea di una soluzione a due stati, difficilmente praticabile fin dall’inizio?
Ogni valutazione realistica della situazione sul terreno indica, con palpabile chiarezza, che non ci potrà mai essere un possibile stato palestinese in zone della Cisgiordania e Gaza.
Anche politicamente l'idea è insostenibile. Coloro che stanno ancora commercializzando la "soluzione a due Stati", ora meno entusiasti rispetto all'euforia di vent'anni fa, sono paralizzati di fronte all'assalto israelo-americano nei confronti di un qualsiasi tentativo di rendere la "Palestina" una realtà tangibile.
L'Autorità Palestinese di Mahmoud Abbas è ancora impegnata a compilare riconoscimenti più simbolici che altro di uno Stato che, nella migliore delle ipotesi, esiste negli archivi polverosi delle Nazioni Unite. Anche arabi ed europei parlano ancora di due stati con una retorica a cui non viene mai dato seguito con passi pratici che potrebbero far rispettare il diritto internazionale e rendere Israele responsabile rispetto a questo.
Il destino della Palestina sembra dipendere interamente dalle azioni aggressive e violente del solo Israele - non solo attraverso le politiche del primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, ma di tutti i precedenti governi israeliani.
È probabile che questa percorso di aggressione e violenza continui fino a quando l'ideologia sionista, connessa all'espansione territoriale e coloniale e alla pulizia etnica della popolazione indigena, terrà in ostaggio Israele .
Questi due fattori - colonialismo e pulizia etnica - non potranno mai coesistere con i principi di giustizia e pace.
Perché il sionismo rimanga importante , Israele e Palestina devono continuare in una guerra prolungata e interminabile.
Pertanto, è stato incoraggiante leggere i commenti del primo ministro giordano, Omar Razzaz, in un'intervista al quotidiano British Guardian del 21 luglio.
"Tu chiudi la porta alla soluzione a due stati ed io potrei benissimo guardarla in modo positivo, se stessimo chiaramente aprendo la porta a una soluzione democratica a uno stato", ha detto Razzaz.
Razzaz si riferiva specificamente alla decisione di Netanyahu di annettere quasi un terzo della Cisgiordania e della Valle del Giordano. L'alto funzionario giordano ha fatto riferimento alle politiche di annessione di Israele come all’ "inaugurazione (di) un nuovo stato di apartheid".
Uno stato di apartheid è stato praticamente introdotto molto tempo fa. La cosiddetta legge sullo Stato-nazione di Israele del 2018 ha semplicemente confermato una realtà esistente.
La Legge non ha lasciato dubbi riguardo all’esclusiva '"identità ebraica" di Israele, formulata a spese del popolo palestinese, dei suoi diritti storici in Palestina e del diritto al ritorno per i profughi palestinesi sancito a livello internazionale.
Il 29 luglio, lo Knesset (il parlamento israeliano) ha respinto con insistenza un progetto di emendamento per rendere l'inequivocabilmente legge razzista sulla nazione-stato un pochino meno razzista. L'emendamento aveva chiesto l'inclusione di una clausola che garantisse l'uguaglianza per tutti i cittadini di Israele, indipendentemente dalla razza, religione o etnia.
Nella sua forma attuale, Israele rappresenta l'essenza stessa dell'apartheid.
Razzaz lo sa, così come molti politici e leader in tutto il Medio Oriente, in Europa e in tutto il mondo. A differenza dei suoi omologhi altrove, tuttavia, il Primo ministro giordano ha avuto il coraggio di immaginare un futuro in Palestina e Israele che non fosse inondato da vuoti cliché di "soluzioni" mai giuste, tanto per cominciare.
Il tono positivo e ottimista delle parole di Razzaz è notevole.
"Sfido chiunque in Israele a dire sì, mettiamo fine alla soluzione dei due Stati! Questo non è fattibile", ha detto. "Ma lavoriamo insieme su una soluzione democratica a uno stato. Questo, penso, lo vedremo molto favorevolmente. Ma chiuderne uno ed esprimere un pio desiderio sull'altro è solo un autoinganno ".
Altri funzionari arabi, prima di Razzaz, alludevano alla possibilità di uno stato unico, ma in gran parte in un contesto negativo. I funzionari dell'Autorità Palestinese, in particolare, hanno già sventolato questa carta, spesso minacciando Israele che, se l'espansione illegale degli insediamenti non fosse stata congelata, per esempio, i palestinesi non avrebbero altra alternativa che chiedere un unico stato.
Ciò che Razzaz sta dicendo è abbastanza diverso, se non radicale, dal momento che la Giordania, che ha firmato un accordo di pace con Israele nel 1994, è rimasta il difensore arabo più visibile per la soluzione a due stati per molti anni. Le parole di Razzaz mettono fine a questo "autoinganno".
Ovviamente, la necessità politica obbligherà la Giordania e altri a continuare a onorare a parole una "soluzione" politica che, improbabile, si concretizzerà mai. Israeliani e palestinesi sono ora congiunti in modo tale che la separazione fisica tra arabi palestinesi ed ebrei israeliani è impossibile. Inoltre, parlare di una soluzione a due Stati mentre Israele sta cementando la realtà di uno stato di apartheid è una perdita di tempo prezioso che dovrebbe essere utilizzato per promuovere l'uguaglianza, la responsabilità e una pace giusta.
Anche i palestinesi comuni stanno iniziando a rendersi conto dell'inutilità del paradigma dei due stati. Secondo un sondaggio di febbraio condotto dal Centro palestinese per la ricerca sulle politiche e le indagini, il 61% di tutti i palestinesi non crede più che "una soluzione a due stati" sia praticabile. Lo stesso sondaggio suggerisce che il 37% sostiene l'idea di una soluzione a stato unico. A giudicare dai numeri dei sondaggi precedenti, sembra che, tra non molto, la maggioranza dei palestinesi abbraccerà quest'ultimo come l'obiettivo più razionale e raggiungibile.
Ci vorrà tempo perché la creazione di uno stato palestinese indipendente è stato l'unico grido di battaglia della leadership palestinese per quasi tre decenni.
Tuttavia, anche prima degli anni '60, il movimento nazionale palestinese ha adottato una strategia politica basata sulla creazione di uno stato democratico unico per cristiani, musulmani ed ebrei. Purtroppo, l'opportunità politica ha spinto il defunto leader palestinese, Yasser Arafat e l'Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP) a cambiare tattica, accontentandosi di uno stato palestinese che, in teoria, sarebbe stato gradualmente installato fra zone non connesse dei territori occupati - Gaza, Gerico, Area A, B e così via.
Anche quest'ultima idea, la più ingiusta nei confronti dei palestinesi, è stata ancora respinta da Israele, e l'ultimo piano di annessione di Netanyahu si sta rivelando il chiodo finale della bara dei due stati.
Poiché la soluzione dei due Stati non è più praticabile, Palestina e Israele hanno ora una delle due opzioni: un apartheid prolungato, razzista e violento o la coesistenza in uno stato moderno, democratico e laico, per tutto il suo popolo.
La scelta democratica e sostenibile dovrebbe essere ovvia, anche ai politici.
- Ramzy Baroud è un giornalista e l'editore di The Palestine Chronicle. È autore di cinque libri. Il suo ultimo è "Queste catene saranno spezzate: storie palestinesi di lotta e sfida nelle prigioni israeliane". Il Dr. Baroud è ricercatore senior non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU).
Traduzione a cura di Associazione di Amicizia Italo-Palestinese