https://www.jungewelt.de/artikel/486273.gazakrieg-apartheid-und-die-folgen.html
Valutazioni del diritto internazionale dell'azione israeliana nella guerra di Gaza
Di Norman Paech junge welt 23.10.2024
Tutti i genocidi avevano un precedente. Quindi anche questa, che richiede vittime indicibili ogni giorno davanti ai nostri occhi ma nessuno né governo né politica ne vogliono sapere. Questa storia si chiama apartheid.
Il termine apartheid è stato associato per decenni al sistema razzista dei coloni bianchi in Sudafrica. Anche dopo la vittoria della popolazione nera con la presidenza di Nelson Mandela dal 1994 e l'abolizione ufficiale della segregazione razziale, rimase vincolato da questa forma razzista di governo e oppressione nella comprensione del pubblico internazionale. Israele e i suoi stretti alleati – prevalentemente le vecchie potenze coloniali in Europa e negli Stati Uniti – hanno resistito all'adozione di questo termine sul sistema di occupazione israeliano nei territori palestinesi conquistati nel 1967.
L'apartheid, tuttavia, ha un chiaro quadro giuridico al di là della sua disposizione politicamente e moralmente dispregiativa. Si basa sulla Convenzione internazionale »per combattere e punire l'apartheid « del 1973, entrata in vigore nel 1976. Secondo essa »il termine ›Apartheid Crimes ‹, che include le politiche e le pratiche associate di segregazione razziale e discriminazione, come sono state condotte nell'Africa meridionale, (...) atti disumani, commessi per scopo di stabilire e mantenere il dominio di un gruppo razziale su un altro gruppo razziale e opprimerlo sistematicamente. »Il crimine dell'apartheid consiste in singoli atti disumani. Sebbene questi debbano mirare a stabilire un” regime razziale”, tuttavia, la caratteristica essenziale del crimine è la violenza.
Né il numero né la gravità delle azioni sono sufficienti per commettere un crimine di apartheid. Gli atti devono essere commessi con l'elemento soggettivo di un'intenzione qualificata e all'interno di un determinato quadro istituzionalizzato. È significativo che la maggior parte dei vecchi paesi coloniali e attuali della NATO, dagli Stati Uniti ai paesi europei, non abbiano firmato o ratificato la convenzione. Temono che i propri cittadini e organizzazioni possano essere perseguiti per sostenere e favorire l'apartheid.
Oppressione sistematica
Lo “Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale” del 1998 ha poi adottato in larga misura la definizione della Convenzione Anti-Apartheid e include l'apartheid nella serie dei “crimini contro l'umanità” all'articolo 7. All'articolo 7, paragrafo 2, lettera h, dello Statuto di Roma del 1998, si definisce il “crimine di apartheid” come “atti inumani (...) commessi da un gruppo razziale in connessione con un regime istituzionalizzato di oppressione e dominazione sistematica di uno o più altri gruppi razziali con l'intenzione di mantenere tale regime”.
In Israele, vediamo realizzata un'oppressione sistematica e istituzionalizzata nella dottrina dello Stato ebraico. La legislazione israeliana e la struttura delle istituzioni statali e amministrative israeliane culminano nell'ideologia sionista dello Stato ebraico e nella relativa esclusione della popolazione araba* (palestinese, ndr). Esse sono chiaramente finalizzate alla “sistematica oppressione e dominazione” dei palestinesi. Il fatto che questa politica si basi anche su un atteggiamento razzista rafforza il carattere di crimine di apartheid, ma non ne costituisce un prerequisito. Lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale non è stato ratificato né da Israele né dagli Stati Uniti.
Il sistema sudafricano di apartheid, che è ancora considerato il prototipo di questa forma di dominio, si basava su tre pilastri: discriminazione, divisione territoriale e repressione politica. Si trattava di un sistema istituzionalizzato e applicato da norme giuridiche. L'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha sottolineato la stretta relazione tra il caso sudafricano e quello palestinese già nelle sue risoluzioni sul diritto dei popoli all'autodeterminazione. Ad esempio, nella famosa risoluzione 2649 (XXV) del 30 novembre 1970, ha confermato “la legittimità della lotta dei popoli sotto la dominazione coloniale e razzista, ai quali è riconosciuto il diritto all'autodeterminazione, al fine di ripristinare i loro diritti con tutti i mezzi a loro disposizione”.¹ Ciò che è particolarmente degno di nota in questa risoluzione è l'affermazione che i popoli possono lottare per i loro diritti “con tutti i mezzi a loro disposizione” - la classica formulazione per l'autorizzazione a combattere con mezzi militari. La risoluzione condanna anche “i governi che hanno negato il diritto all'autodeterminazione ai popoli avendo diritto, in particolare ai popoli del Sudafrica e della Palestina”. In numerose altre risoluzioni, l'Assemblea Generale ha confermato questo stretto legame tra Sudafrica e Palestina. Sebbene il termine “apartheid” fosse originariamente identificato con la politica razzista di segregazione del governo bianco sudafricano, non è diventato obsoleto o superfluo con il suo superamento.
*Israele usa sempre il termine ” arabi”, mai “palestinesi” , ndr
Apartheid istituzionalizzato
Nel 2008, lo Human Sciences Research Council (HSRC) ha riunito un team di avvocati internazionali provenienti da Europa, Israele, Palestina e Sudafrica per esaminare se Israele stesse violando i divieti internazionali di colonialismo e apartheid. Lo studio, pubblicato nel 2012, ha concluso che esiste un sistema istituzionalizzato di dominio e oppressione israeliana ‘dei palestinesi come gruppo’ nei territori occupati - un sistema di apartheid.² Anche il Tribunale Russell sulla Palestina³ aveva rilevato, nella sessione del novembre 2011 a Città del Capo, che “Israele sottopone il popolo palestinese a un regime di dominio istituzionalizzato che equivale all'apartheid secondo il diritto internazionale”. I palestinesi nei territori occupati sono “sottoposti a una forma particolarmente grave di apartheid”. Il Tribunale conclude con la sentenza “che il dominio di Israele sul popolo palestinese, ovunque esso viva, equivale a un unico sistema integrato di apartheid”.
Le varie indagini dei relatori speciali delle Nazioni Unite, ma anche i rapporti settimanali dell'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA), presentano una grande quantità di prove che documentano il crimine dell'apartheid nei Territori occupati, sia a Gerusalemme Est che in Cisgiordania o a Gaza. Oltre alle incursioni e agli attacchi quasi quotidiani, spesso mortali, dei coloni e alle vessazioni e distruzioni da parte dell'esercito, si verificano anche ripetute esecuzioni extragiudiziali, autorizzate dallo Stato, di palestinesi politicamente attivi e militanti. Tuttavia, poiché non sono coinvolti nelle ostilità e quindi non sono protetti dal diritto umanitario internazionale, questi atti non soddisfano i criteri dell'articolo 2 della Convenzione anti-apartheid, sebbene siano reati penali secondo il diritto penale nazionale. L'uccisione mirata di 179 e il ferimento di 18.739 manifestanti della cosiddetta Marcia del Ritorno nella Striscia di Gaza nei mesi da marzo ad agosto 2018 sono solo un esempio di questa pratica arbitraria. Questo include anche le regolari incursioni dei militari nei territori occupati, che spesso causano morti. Anche la polizia è responsabile di rapimenti e detenzioni di massa. L'organizzazione per i diritti umani Addameer stima che dal 1967 siano state arrestate oltre 650.000 persone, pari a circa il 40% della popolazione maschile. Torture e maltrattamenti sono ancora all'ordine del giorno. Israele non ha incorporato nel proprio ordinamento nazionale il divieto assoluto di tortura previsto dal diritto internazionale. Nel 1999, la più alta corte israeliana ha proibito “mezzi brutali o disumani” negli interrogatori dei prigionieri, ma li ha espressamente autorizzati in casi di estrema necessità e per i prigionieri “di sicurezza”.⁵
La detenzione arbitraria e la “detenzione amministrativa” senza accusa né processo sono tra i mezzi utilizzati per combattere l'opposizione palestinese. Israele ha adottato la detenzione amministrativa dal Mandato britannico nel 1967 attraverso diversi decreti militari. Una simile legislazione militare attraverso un sistema di tribunali militari è incompatibile con gli standard internazionali fondamentali della giurisdizione costituzionale. Tuttavia, è ancora oggi utilizzata per arresti di massa e incontrollati, che possono essere imposti da un comandante locale per un massimo di sei mesi senza accusa o processo e possono essere poi prorogati. L'alta percentuale di bambini nelle carceri è il risultato dell'Ordine militare n. 132, che consente la punizione secondo il diritto penale degli adulti nei territori occupati a partire dall'età di dodici anni, ma solo a partire dai 18 anni in Israele. Secondo l'Ordine militare 378, i bambini rischiano dieci anni di prigione se lanciano pietre contro oggetti come il muro costruito da Israele, e 18 anni di prigione se lanciano pietre contro un'auto in movimento. I figli dei coloni possono essere accusati degli stessi reati solo a partire dall'età di 14 anni e solo in un tribunale civile israeliano. A giugno di quest'anno, 3.377 palestinesi erano in detenzione amministrativa, 75 dei quali erano minorenni.⁶
Una nuova legge
Una legge approvata dalla Knesset qualche anno fa conferma e rafforza questa volontà di discriminazione ed emarginazione. Il 19 luglio 2018, dopo un lungo e controverso dibattito, il Parlamento ha approvato a stretta maggioranza la Legge fondamentale “Israele: lo Stato-nazione del popolo ebraico”. Essa inizia con le parole: “La Terra d'Israele è la patria storica del popolo ebraico, nella quale è sorto lo Stato di Israele”. Non una parola sul popolo che i coloni ebrei hanno trovato lì e da cui hanno preso la terra. La legge è essenzialmente sostenuta dal partito nazional-religioso Jewish Home, da parti del Likud conservatore di Benjamin Netanyahu e dal partito laico-nazionalista Israel Beitanu. Sono riusciti ad affermarsi contro un'ampia resistenza pubblica da parte dell'opposizione e della società civile, persino da parte del Presidente Reuven Rivlin.
Critici e sostenitori concordano sul fatto che questa è probabilmente una delle leggi più importanti mai approvate in Israele. D'ora in poi, è anche legalmente stabilito che lo Stato è ebraico. Secondo questa legge, Israele non è lo Stato di tutti i suoi cittadini, ma garantisce tutti i diritti solo agli ebrei. La Dichiarazione di Indipendenza del 1948 aveva ancora affermato: “Lo Stato di Israele si dedicherà allo sviluppo a beneficio di tutti i suoi abitanti”. Ora solo il carattere ebraico dello Stato di Israele ha uno status costituzionale.
John Dugard, professore di diritto sudafricano, nominato relatore speciale sulla situazione dei diritti umani nei Territori Occupati dal Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite nel 2001, ha scritto nel suo ultimo rapporto al Consiglio dei Diritti Umani nel 2007: “I Territori Palestinesi Occupati sono di particolare importanza per il futuro dei diritti umani nel mondo. I diritti umani in Palestina sono stati all'ordine del giorno delle Nazioni Unite per oltre sessant'anni e in particolare negli ultimi 40 anni, dopo l'occupazione di Gerusalemme Est, della Cisgiordania e della Striscia di Gaza nel 1967. Per anni, l'occupazione della Palestina e l'apartheid in Sudafrica si sono contesi l'attenzione della comunità internazionale. Nel 1994, l'apartheid è terminata e la Palestina è rimasta l'unico Paese in via di sviluppo al mondo sotto l'oppressione di un regime allineato con l'Occidente. Qui sta la sua importanza per il futuro dei diritti umani. Ci sono altri regimi, soprattutto nel “Terzo Mondo”, che reprimono i diritti umani, ma non esiste un altro caso di regime legato all'Occidente che reprime i diritti umani di un popolo in via di sviluppo e lo fa da così tanto tempo"⁷ Quando nel 2009, su pressione di Israele, fu sostituito dal collega statunitense Richard A. Falk, confessò: ”Sono un sudafricano che ha vissuto sotto l'apartheid. Non esito a dire che i crimini di Israele sono infinitamente peggiori di quelli commessi dal Sudafrica con il suo regime di apartheid”.⁸
All'inizio di quest'anno John Dugard ha rappresentato la Repubblica Sudafricana davanti alla Corte internazionale di giustizia (CIG) nella causa contro Israele per genocidio ai sensi dell'articolo 6 dello Statuto di Roma. Nella sua decisione del 26 gennaio 2024, la Corte non si è ancora pronunciata sull'accusa di genocidio, ma l'ha dichiarata “plausibile” e l'ha rinviata a ulteriori deliberazioni e a una decisione successiva.⁹
Guerra contro la popolazione
I resoconti e le immagini raccapriccianti che ci sono giunti dalla Striscia di Gaza dall'8 ottobre 2023, gli oltre 42.000 morti, tra cui più di 15.000 bambini, gli oltre 100.000 feriti, l'immensa distruzione che ha trasformato la stretta striscia costiera in un inabitabile campo di macerie, portano già i segni del genocidio. Ma decisivo è l’elemento di fatto soggettivo dell'articolo 6, “l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso in quanto tale”. Non ci sono dubbi su questo punto, perché ci sono troppe dichiarazioni chiare e radicali da parte di politici, esercito e stampa.
Se il presidente israeliano Isaac Herzog ha annunciato in una conferenza stampa il 14 ottobre dello scorso anno: “È un intero popolo ad essere responsabile. Questa retorica sulla presunta estraneità dei civili è assolutamente falsa, (...) e noi combatteremo finché non gli spezzeremo la schiena”, o il Primo Ministro Netanyahu l'8 ottobre: ‘Trasformeremo Gaza in un'isola di rovine’, o il portavoce dell'esercito israeliano Daniel Hagari il 10 ottobre ad Haaretz: ”Stiamo sganciando centinaia di tonnellate di bombe su Gaza. L'obiettivo è la distruzione, non la precisione”, o il ministro della Difesa Joaw Gallant in televisione il 9 ottobre: ”Non ci sarà elettricità, né cibo, né carburante, tutto è chiuso. Stiamo combattendo contro uomini- animali e agiamo di conseguenza”. Oppure il Maggiore Generale dell'esercito israeliano, Ghassan Allan, in un discorso del 9 ottobre: “Gli uomionio- animali saranno trattati di conseguenza, avete voluto l'inferno e avrete l'inferno” e un veterano dell'esercito israeliano, Ezra Yachin, in un discorso ai riservisti del 13 ottobre: “Eliminate le loro famiglie, le loro madri e i loro figli. A questi animali non deve essere più permesso di vivere”. Infine, il deputato del partito di governo Tally Gotliv il 9 ottobre alla Knesset: “Razzo di Gerico! Arma del giorno del giudizio. Questa è la mia opinione. I razzi potenti dovrebbero essere lanciati senza confini, Gaza dovrebbe essere distrutta e rasa al suolo. Senza pietà”. Questa collezione di dichiarazioni apertamente genocide potrebbe essere estesa fino ai giorni nostri. Chi potrebbe ancora dubitare dell’elemento di fatto soggettivo di “distruggere il gruppo in tutto o in parte”?
Raz Segal, ricercatore israeliano sull'Olocausto e il genocidio presso la Stockton University nel New Jersey, USA, definisce questa guerra un “caso da manuale di genocidio”¹¹, e 800 studiosi di diritto negli USA hanno già valutato la chiusura totale della Striscia di Gaza come “possibilmente genocida” in una dichiarazione congiunta¹² dell'ottobre 2023. Essi concordavano con le conclusioni del loro collega israeliano: “In effetti, l'assalto genocida di Israele a Gaza è esplicito, palese e spudorato. (...) L'obiettivo di Israele è distruggere i palestinesi di Gaza. E noi che ci guardiamo in giro nel mondo abbiamo abdicato alla nostra responsabilità (...) di impedire questo crimine di genocidio”. Questa responsabilità non può più essere soddisfatta con appelli al rispetto delle regole del diritto umanitario internazionale o all'apertura temporanea di corridoi umanitari e appelli al rilascio degli ostaggi catturati.
Chi si limita a futili appelli per un cessate il fuoco e allo stesso tempo fornisce armi si rende complice di questo genocidio.
Note:
1 Resolution 2648 (XXV). Report of the Committee on the Elimination of Racial Discrimination: https://t1p.de/Resolution_2648
2 Virginia Tilley (Hg.): Beyond Occupation: Apartheid, Colonialism and International Law in the Occupied territories. New York 2012, S. 107–221
3 Russel Tribunal on Palestine. November 2011. Findings of the South African Session, Paragraph 5.44 u. 5.45, https://t1p.de/Russel-Tribunal
4 Addameer: Political Detention, http://www.addamer.org/detention/background.html
5 The Public Committee Against Torture in Israel vs. The Government of Israel. 1999, H. C. 5100/94, 53 (4) PD81
6 B’Tselem: Statistics on Administrative Detention. 2.9.2024, https://www.btselem.org/administrative_detention/statistics
7 John Dugard: Report of the Special Rapporteur on the situation of the human rights in the Palestinian territories occupied since 1967. 29.1.2007. UN DOC A/HRC/4/17
9 International Court Of Justice, Summary of the Order of 26 January 2024, https://www.icj-cij.org/node/203454
10 Francesca Albanese: Anatomy of a genocide, Human Rights Council. 25.3.2024, A/HRC/73
11 Raz Segal: A Textbook Case of Genocide. In: Jewish Currents, 13.10.2023, https://jewishcurrents.org/a-textbook-case-of-genocide; Segal, Settler Antisemitism, Israeli Mass Violence, and the Crisis of Holocaust and Genocide Studies. In: Journal of Palestine Studies, 53 (2024). Nr. 2, S. 50–73, https://doi.org/10.1080/0377919X.2024.2384385
12 Jake Johnson: 800+ Legal Scholars Say Israel May Be Perpetrating »Crime of Genocide« in Gaza. Peaceworker.org, 18.10.2023
Norman Paech è professore emerito di diritto internazionale
Traduzione: Leonhard Schaefer