Molti opinionisti si sorprendono quando antisemitismo e sionismo si sovrappongono, ma le due ideologie condividono molte cose e molti sostenitori.
di Peter Beinart
Jewish Currents, 10.01.2023
Lo scorso novembre, l'Organizzazione sionista d'America (ZOA) ha conferito a Donald Trump la sua massima onorificenza, la Medaglia d'oro Theodor Herzl. Nove giorni dopo, l'ex presidente ha cenato con due dei più importanti antisemiti americani, il rapper Kanye West e il provocatore suprematista bianco Nick Fuentes. Notando la vicinanza dei due eventi, Isaac Chotiner del New Yorker ha posto una domanda scomoda al presidente della ZOA Morton Klein: Trump potrebbe essere tra quelle "persone che, per qualsiasi motivo, hanno simpatia per Israele ma non amano gli ebrei?". Klein ha respinto la domanda. "Se ti piace Israele, che è lo Stato ebraico popolato da ebrei, come puoi odiare gli ebrei?", ha risposto. "Sarebbe al di là della mia comprensione".
Lo scambio illustra i termini del dibattito americano mainstream sul rapporto tra antisemitismo e sionismo politico, la fede in uno Stato ebraico. Per i conservatori come Klein, la relazione è chiara: sionismo e antisemitismo sono incompatibili. Il primo preclude il secondo. Per i liberali come Chotiner, invece, la relazione è oscura. "Per qualche motivo, Trump ama Israele ma deride gli ebrei americani. Di fronte alla coesistenza di sionismo e antisemitismo, liberali e centristi tendono a descrivere le due convinzioni come non correlate o in tensione. In ottobre, un commentatore della MSNBC ha cercato di conciliare l'antisemitismo e il sionismo di Trump suggerendo che "non ha necessariamente compreso le sue politiche" nei confronti dello Stato ebraico. Un saggio di Politico di dicembre ha descritto il sostegno della destra cristiana a Israele e la diffidenza verso gli ebrei americani come "contraddizioni" ideologiche.
Ma queste posizioni non sono affatto in contraddizione. La simpatia di Trump per Israele e l'antagonismo verso gli ebrei americani derivano dallo stesso impulso: l'ammirazione per i Paesi che garantiscono il dominio etnico, razziale o religioso. Gli piace Israele perché il suo sistema politico sostiene la supremazia ebraica; non sopporta gli ebrei americani perché la maggior parte di loro si oppone alla supremazia bianca e cristiana che lui sta cercando di rafforzare qui. Questa sintesi non è un'esclusiva di Trump. Fin dalla sua nascita in Europa, più di un secolo fa, il sionismo ha attirato il sostegno dei cristiani che sostenevano uno Stato ebraico perché, almeno in parte, temevano che gli ebrei avrebbero minato la purezza etnica e religiosa dei loro Paesi. Questa tradizione rimane viva sia in Europa che negli Stati Uniti, dove la ricerca suggerisce che l'antagonismo verso gli ebrei nella propria nazione è correlato al sostegno per Israele, che offre agli ebrei una nazione propria. La maggior parte dei sionisti non è antisemita, ovviamente. Ma non si può neanche dire che sia strano che il sionismo e l'antisemitismo siano compagni di strada. Spesso sono manifestazioni diverse della stessa simpatia per le nazioni costruite sull'omogeneità e sulla gerarchia piuttosto che sulla diversità e sull'uguaglianza di cittadinanza. In quanto tali, sono spesso alleati nell'assalto alla democrazia liberale che sta investendo gran parte del mondo.
La disattenzione dei media americani per i legami tra sionismo e antisemitismo è in netto contrasto con la loro preoccupazione per i legami tra antisionismo e antisemitismo. Alcuni commentatori di grido insistono continuamente sul fatto che sono la stessa cosa. Anche gli analisti che riconoscono una certa differenza teorica tra antisionismo e antisemitismo, spesso li descrivono come cugini stretti. In una conversazione dello scorso autunno, Yehuda Kurtzer dell'Istituto Shalom Hartman si è chiesto a che punto "l'antisionismo sconfina nell'antisemitismo". Secondo questa logica, gli antisionisti potrebbero non essere tutti antisemiti, così come i forti bevitori potrebbero non essere tutti alcolisti, ma sono ad alto rischio di esserlo.
Negli Stati Uniti e in Europa, tuttavia, le prove suggeriscono il contrario: gli antisionisti sembrano avere meno probabilità di avere atteggiamenti antisemiti rispetto ai sionisti. L'antisionismo è più forte nella sinistra politica. Secondo un sondaggio del Pew Research Center dell'estate scorsa, solo il 36% dei democratici liberali vedeva Israele con favore, rispetto al 75% dei repubblicani conservatori. L'antisemitismo, invece, è più forte nella destra politica. Nel 2020, due scienziati politici, Eitan Hersh di Tufts e Laura Royden di Harvard, hanno posto a 3.500 americani tre domande sugli ebrei americani: Sono "più fedeli a Israele che all'America?"; è "appropriato per gli oppositori delle politiche e delle azioni di Israele boicottare le imprese di proprietà di ebrei americani?"; e "gli ebrei negli Stati Uniti hanno troppo potere?". I risultati sono stati netti. "Gli atteggiamenti apertamente antisemiti sono rari a sinistra", concludono Hersh e Royden, "ma comuni a destra". Poiché gli americani di sinistra sono più ostili a Israele, i due studiosi hanno anche aggiunto un preambolo alle loro domande, dicendo agli intervistati che gli ebrei americani generalmente sostengono lo Stato ebraico. In questo modo, hanno verificato se l'antisionismo progressista sfuma facilmente nell'antisemitismo. La loro conclusione: Non è così. "Anche quando sono stati informati che la maggior parte degli ebrei statunitensi ha una visione favorevole di Israele", hanno osservato, "gli intervistati di sinistra raramente sostengono affermazioni come quella che gli ebrei hanno troppo potere o che dovrebbero essere boicottati".
Le ricerche condotte in Europa suggeriscono qualcosa di simile: l'ostilità verso Israele e l'ostilità verso gli ebrei sono spesso inversamente correlate. Nel 2021, András Kovács, sociologo e professore di studi ebraici presso la Central European University, e György Fischer, ex direttore della ricerca Gallup in Ungheria, hanno pubblicato uno studio intitolato "Pregiudizi antisemiti in Europa", in cui hanno misurato l'antisemitismo chiedendo agli intervistati di affermare o rifiutare affermazioni come "La sofferenza degli ebrei è stata una punizione di Dio", "Gli ebrei hanno troppa influenza in questo Paese" e "È sempre meglio essere un po' cauti con gli ebrei".
Kovács e Fischer hanno trovato una popolazione europea che ha espresso livelli relativamente alti sia di antisionismo che di antisemitismo: i musulmani. I musulmani europei erano particolarmente propensi ad affermare affermazioni antisemite che collegavano gli ebrei a Israele (ad esempio, "Quando penso alla politica di Israele, capisco perché alcune persone odiano gli ebrei"). Tra gli europei nel loro complesso, tuttavia, è stato il sionismo - e non l'antisionismo - ad andare più spesso di pari passo con l'antisemitismo. I Paesi dell'Europa orientale tendevano a essere più pro-Israele e più anti-ebraici, quelli dell'Europa occidentale il contrario. Delle 16 nazioni prese in esame, ad esempio, la Polonia era la più favorevole a Israele e la sesta più antisemita. La Romania era la terza più favorevole a Israele e la quarta più antisemita. Il Paese più ostile a Israele è stato invece la Svezia, che ha registrato il secondo livello più basso di antisemitismo. Al terzo posto tra i Paesi più ostili a Israele c'è la Gran Bretagna, la meno antisemita di tutte le 16 nazioni prese in esame.
Quando Kovács e Fischer hanno cercato il fattore che meglio prediceva gli atteggiamenti antisemiti, hanno scoperto che la risposta era la xenofobia. "Questi dati", hanno concluso, "indicano che l'antisemitismo è in gran parte una manifestazione e una conseguenza del risentimento, dell'allontanamento e del rifiuto verso uno straniero generalizzato". Come mi ha spiegato Kovács, gli europei più ostili agli ebrei sono anche i più ostili ai musulmani, ai rom e alle persone LGBT, altri gruppi considerati una minaccia per la coesione etnica, religiosa o culturale delle loro nazioni. E gli europei più preoccupati per la coesione etnica, religiosa e culturale delle loro nazioni tendevano ad ammirare Israele, che custodisce gelosamente la propria.
Non c'è niente di nuovo in tutto questo. Per più di un secolo, importanti xenofobi europei e americani hanno abbracciato il sionismo perché offriva agli ebrei - che loro non volevano nei loro Paesi - un altro posto dove andare.
I leader sionisti lo compresero fin dall'inizio. Nel suo manifesto "Auto-Emancipazione" del 1882, spesso descritto come uno dei testi fondanti del sionismo, il medico e attivista sionista Leon Pinsker spiegò che "la lotta degli ebrei per l'unità nazionale e l'indipendenza" è "concepita per ottenere il sostegno delle persone da cui siamo ora indesiderati". Nel 1895, Theodor Herzl confidava nel suo diario che "gli antisemiti diventeranno i nostri amici più affidabili".
All'inizio del XX secolo, il più influente di questi amici risiedeva in Gran Bretagna, che nel 1917 si impegnò a sostenere "l'istituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico". Molti dei funzionari britannici che sostenevano il sionismo provavano simpatia per gli ebrei, data la loro storia di persecuzione, e vedevano come un dovere cristiano quello di riportare gli ebrei nella loro terra ancestrale. Tuttavia, a questa benevolenza si mescolavano grandi dosi di antisemitismo. I leader britannici, scrive lo storico James Renton nel suo libro "The Zionist Masquerade: The Birth of the Anglo-Zionist Alliance, 1914-1918", vedevano "gli ebrei come un popolo settario e perennemente straniero". Gli alti funzionari britannici ritenevano che gli ebrei esercitassero un enorme potere politico e finanziario clandestino e che quindi, se la Gran Bretagna avesse appoggiato il sionismo, gli ebrei americani e russi avrebbero convinto i loro governi a sostenerlo nella lotta bellica contro la Germania.
Questo stereotipo degli ebrei come alieni e comunitari rese anche i politici britannici timorosi di ammetterne un numero eccessivo nel Regno Unito. Arthur Balfour, il segretario agli Esteri che firmò l'impegno della Gran Bretagna a sostenere la causa sionista, nel 1905, da primo ministro, aveva appoggiato la legge britannica sugli stranieri, che limitava fortemente l'immigrazione ebraica dall'Europa orientale. Nel 1919, Balfour scrisse un'introduzione al libro del leader sionista Nahum Sokolow, "La storia del sionismo". In essa, Balfour sosteneva che il ritorno degli ebrei in Palestina avrebbe "mitigato le secolari miserie create per la civiltà occidentale dalla presenza in mezzo a essa di un corpo che troppo a lungo ha considerato estraneo e persino ostile, ma che era ugualmente incapace di espellere o di assorbire". Leo Amery, che contribuì alla stesura della Dichiarazione Balfour in qualità di segretario del gabinetto di guerra, aggiunse che, poiché l'antisemitismo britannico "si basa in parte sulla paura di essere sommersi da orde di stranieri indesiderabili provenienti dalla Russia", tale paura "diminuirà di molto quando le orde in questione avranno un altro sbocco".
Fu proprio questo legame tra sionismo e nativismo che portò alcuni importanti ebrei britannici ad opporsi alla Dichiarazione Balfour. Tre mesi prima della sua pubblicazione, Edwin Montagu, l'unico membro ebreo del gabinetto di guerra britannico, inviò ai suoi colleghi una nota in cui dichiarava che l'approvazione del sionismo si sarebbe rivelata "antisemita". Avvertì che "quando l'ebreo avrà una patria nazionale [in Palestina], sicuramente ne conseguirà che l'impulso a privarci dei diritti della cittadinanza britannica dovrà aumentare enormemente". Montagu non poteva certo sentirsi rassicurato quando, due mesi dopo che il gabinetto si era schierato a favore di un focolare ebraico in Palestina, aveva votato per la deportazione di migliaia di rifugiati ebrei russi a meno che non si fossero arruolati nell'esercito britannico.
Il sionismo attirò anche influenti amici antisemiti in Polonia. Negli anni tra le due guerre, osserva lo storico Timothy Snyder nel suo libro Black Earth, l'establishment politico polacco vedeva gli ebrei del Paese come "economicamente e politicamente indesiderabili". La statualità ebraica offriva una soluzione. "I leader polacchi e gran parte della popolazione polacca erano pro-sionisti", spiega Snyder, "perché volevano che gli ebrei lasciassero la Polonia". Per aiutare la lotta ebraica per la Palestina, gli ufficiali militari polacchi addestrarono persino i combattenti di una milizia sionista, l'Irgun.
Il nativismo antiebraico influenzò anche i sionisti di spicco negli Stati Uniti. Come i leader britannici durante la Prima Guerra Mondiale, il sionismo del presidente Harry Truman fu plasmato dalle scritture. Si paragonò persino a Ciro, il re persiano che secondo la Bibbia ebraica permise agli ebrei di tornare nella terra d'Israele nel VI secolo a.C.. Ma anche la resistenza all'immigrazione ebraica negli Stati Uniti influenzò il calcolo di Truman. Come mi ha spiegato lo storico David Nasaw, autore di "The Last Million: Europe's Displaced Persons from World War to Cold War", a metà del 1946 Truman era determinato a trovare una casa per i circa 250.000 ebrei che languivano nei campi per sfollati in Germania. Riteneva che facilitare la loro uscita fosse una condizione necessaria per riconoscere una Germania occidentale indipendente, che considerava un baluardo vitale contro l'espansione sovietica. Ma Truman non poteva permettere a questi ebrei di entrare negli Stati Uniti. Il Congresso, influenzato dal timore antisemita che gli ebrei europei fossero inclini al comunismo, non lo avrebbe permesso. E poiché gli Stati Uniti non aprivano le loro porte, anche gli altri Paesi tenevano chiuse le loro. L'unica soluzione, concluse Truman, era che i rifugiati ebrei andassero in Palestina.
In questa percezione fu incoraggiato dal repubblicano dell'Ohio Robert Taft, uno dei più influenti sionisti - e nativisti - del Senato. Taft, forte sostenitore della decisione americana di limitare fortemente l'immigrazione dall'Europa orientale nel 1924, era determinato a mantenere tali restrizioni durante e dopo la Seconda Guerra Mondiale. Nel 1939 si oppose a una proposta di legge che prevedeva l'ingresso negli Stati Uniti di 20.000 bambini europei rifugiati. Nel 1947 si oppose alla legge che prevedeva l'ammissione di 400.000 sfollati europei, di cui circa un quarto sarebbero stati probabilmente ebrei. Per Taft, una delle principali virtù dello Stato ebraico era che avrebbe alleviato la pressione per l'ingresso di queste persone negli Stati Uniti. "Abbiamo adottato da tempo una politica di immigrazione per prevenire la completa inondazione di questo Paese da parte di persone che non hanno un background o una conoscenza delle istituzioni americane", spiegò. "La soluzione della questione della Palestina", ha aggiunto, "eliminerebbe in gran parte la minaccia dell'immigrazione ebraica". Taft, osserva lo storico Brian Kennedy, "coprì le sue politiche anti-immigrazione con un mantello di sionismo".
L'eredità di Balfour e Taft rimane viva ancora oggi. I nazionalisti in Europa e negli Stati Uniti non temono più l'immigrazione ebraica. Ma vogliono ancora nazioni bianche e cristiane. Spesso questo li mette in contrasto con gli ebrei, molti dei quali sostengono il multiculturalismo, l'immigrazione e la parità di cittadinanza per le minoranze razziali e religiose. E, altrettanto spesso, porta gli europei e gli americani xenofobi a sostenere Israele, che modella l'etnonazionalismo che vogliono in patria.
"Ciò che attrae i populisti dell'Europa orientale in Israele oggi", ha osservato nel 2019 il politologo di origine bulgara Ivan Krastev, è che "Israele è una democrazia, ma una democrazia etnica". Per molti ebrei, la democrazia etnica in Europa orientale - con la sua implicazione che i cristiani bianchi sono i veri proprietari dello Stato - è scomoda. Mentre alcuni ebrei dell'Europa orientale cercano di assicurarsi il posto di ospiti privilegiati alleandosi con la destra contro i musulmani, i rom e le persone LGBT, gli ebrei che resistono all'etnonazionalismo sono spesso presi di mira dagli stessi politici europei che lodano Israele. Nel 2017, quando il filantropo di origine ungherese George Soros si è opposto allo sforzo del primo ministro Viktor Orban di chiudere le porte dell'Ungheria ai rifugiati musulmani, il governo di Orban ha affisso il suo volto in tutto il Paese con la scritta: "Non lasciate che George Soros abbia l'ultima risata". Su molti cartelloni pubblicitari, i sostenitori di Orban hanno scritto "Ebreo puzzolente". Quando l'ambasciatore israeliano in Ungheria si oppose agli annunci, l'allora primo ministro Benjamin Netanyahu lo costrinse a ritrattare le critiche perché Orban è un convinto alleato di Israele. Come Herzl aveva previsto più di un secolo fa, Netanyahu ha scoperto che i praticanti dell'antisemitismo sono tra i migliori amici del sionismo.
Sebbene gli etnonazionalisti godano di un potere minore nell'Europa occidentale rispetto a quella orientale, il loro programma - che unisce nativismo e sionismo - è simile. Beatrix von Storch, vicepresidente del partito tedesco di estrema destra Alternativa per la Germania (AfD), ha affermato che "Israele potrebbe essere un modello per la Germania", perché "si sforza di preservare la sua cultura e le sue tradizioni uniche". Israele lo fa, in parte, impedendo ai non ebrei - compresi i palestinesi i cui genitori e nonni sono stati espulsi e i richiedenti asilo provenienti da altre parti - di entrare nel Paese. Per garantire il dominio cristiano bianco in Germania, l'AfD vuole fare qualcosa di simile: chiudere le porte del Paese ai musulmani. Nel 2017, una pubblicità dell'AfD mostrava una donna bianca incinta accanto alle parole: "Nuovi tedeschi? Li faremo noi". Un altro mostrava un maiale accanto alle parole: "Islam? Non si adatta alla nostra cucina". L'AfD sostiene di abbracciare gli ebrei tedeschi. Ma chiede anche che la Germania smetta di scusarsi per il suo passato antisemita. Come ha detto l'ex leader del partito Alexander Gauland, "abbiamo il diritto di essere orgogliosi dei risultati ottenuti dai soldati tedeschi in due guerre mondiali". E, come il partito di Orban, l'AfD rifiuta l'idea che i Paesi europei debbano trattare tutte le religioni allo stesso modo. Nel 2020, uno dei principali parlamentari dell'AfD ha chiesto di rovesciare "l'UE globalista" in modo che "l'Europa torni a essere libera, democratica e cristiana".
Questo etnonazionalismo è forte anche nella destra americana. Nel 2019, secondo il Pew Research Center, la maggior parte dei repubblicani ha dichiarato che se i bianchi smettessero di essere una maggioranza si indebolirebbero "i costumi e i valori americani". Oltre il 60% dei repubblicani è favorevole a dichiarare gli Stati Uniti una nazione cristiana. E, come in Europa, gli americani che cercano di costruire uno Stato cristiano bianco vedono molte cose da ammirare in quello ebraico. Come Orban e l'AfD, i conservatori americani sono particolarmente innamorati del sistema di immigrazione di Israele. Nel 2018, quando i soldati israeliani spararono ai palestinesi che marciavano verso la recinzione che circonda la Striscia di Gaza, Ted Cruz dichiarò che "c'è molto che possiamo imparare da Israele sulla sicurezza dei confini". Più tardi, nello stesso anno, Trump ha affermato: "Se volete davvero scoprire quanto sia efficace un muro, chiedete a Israele". Tucker Carlson ha detto la stessa cosa.
Ma il desiderio della destra di rendere l'America più simile a Israele spesso si scontra con il fatto che la maggior parte degli ebrei americani non vuole nulla del genere. Poiché gli ebrei sono tra gli avversari più importanti del nazionalismo cristiano bianco, i conservatori dell'era Trump li dipingono spesso come nemici. Nell'ultimo spot della sua campagna presidenziale del 2016, Trump riempiva lo schermo con le immagini di tre ebrei - Soros, Janet Yellen e Lloyd Blankfein - mentre la voce narrante metteva in guardia dagli "interessi speciali globali" che "non hanno in mente il vostro bene". Nel 2018, Rudy Giuliani ha retwittato un tweet che definiva Soros l'Anticristo.
Il sottotesto degli attacchi di Trump, come di quelli di Orban, è che gli ebrei sono ammirevoli quando costruiscono il loro etnostato, ma fastidiosi quando disturbano quelli cristiani bianchi. I neonazisti lo dicono apertamente. Il leader suprematista bianco Richard Spencer, che incolpa gli ebrei americani del fatto che "i bianchi vengono espropriati da questo Paese", ha definito Israele "l'etnostato più importante e forse più rivoluzionario, quello a cui mi rivolgo per avere una guida". Anders Breivik, che nel 2011 ha ucciso 78 persone in Norvegia, ha scritto nel suo manifesto che "gli ebrei che oggi sostengono il multiculturalismo sono una minaccia per Israele e il sionismo (nazionalismo israeliano) tanto quanto lo sono per noi".
Spencer e Breivik stanno articolando la stessa logica che terrorizzò Edwin Montagu più di un secolo fa: poiché le nazioni dovrebbero essere razzialmente, etnicamente e religiosamente pure, gli ebrei sono nativi in Israele ma estranei ovunque. Nel suo modo confuso, Trump esprime la stessa idea. Il suo nazionalismo bianco lo porta a vedere molti americani non bianchi e non cristiani come stranieri. Ha insistito sul fatto che Barack Obama non sarebbe un cittadino americano; ha affermato che il giudice Gonzalo Curiel non poteva valutare equamente il suo caso legale perché "è un messicano"; ha detto ai membri della "Squad" (gruppo di parlamentari democratici di sinistra, ndt) di "tornare" nei Paesi "da cui sono venuti". E in almeno tre occasioni, Trump ha detto agli ebrei americani che Israele è "il vostro Paese" o che Netanyahu è "il vostro primo ministro". L'implicazione è che la nazione a cui gli ebrei americani appartengono veramente non sono gli Stati Uniti, ma Israele.
Poiché gli ebrei americani dovrebbero essere fedeli a Israele, Trump ritiene che dovrebbero essere fedeli anche a lui, il più grande amico di Israele. E ha ripetutamente rimproverato gli ebrei americani che invece votano per i democratici. "Nessun presidente ha fatto più di me per Israele. Un po' sorprendentemente, però, i nostri meravigliosi evangelici mi apprezzano molto di più delle persone di fede ebraica, soprattutto di quelle che vivono negli Stati Uniti", ha dichiarato Trump lo scorso ottobre, cinque settimane prima di cenare con West e Fuentes. "Gli ebrei statunitensi devono darsi una regolata e apprezzare ciò che hanno in Israele, prima che sia troppo tardi". Come in gran parte della retorica di Trump, la minaccia era vaga. Ma l'implicazione è che gli ebrei americani devono abbracciare sia Israele che lo stesso Trump, ovvero devono abbracciare l'etnonazionalismo. Se non lo faranno, gli etnonazionalisti americani potrebbero stancarsi di loro.
È qui che sionismo e antisemitismo si incontrano: nell'idea che i Paesi appartengano a una particolare tribù razziale, religiosa o etnica e che tutti gli altri debbano stare al proprio posto. Tra la minaccia di Trump agli ebrei americani e la cena con gli antisemiti, gli israeliani hanno assegnato 14 seggi alla Knesset a una coalizione che comprende Itamar Ben-Gvir, la nuova stella politica del Paese. Lo slogan di Ben-Gvir, che potrebbe essere quello di Trump o di Orban, era "Chi sono i padroni di casa?". Il loro progetto di designare alcuni gruppi come padroni e altri come subalterni è incompatibile con la democrazia liberale, che promette una cittadinanza uguale per tutti. In Israele-Palestina, negli Stati Uniti, in Europa e oltre, questa è la contesa: tra uguaglianza giuridica e supremazia giuridica. E in questa lotta globale, sionisti e antisemiti si schierano spesso dalla stessa parte.
Peter Beinart è il direttore di Jewish Currents. È politologo, docente alla City University di New York. È anche giornalista, collaboratore fisso del mensile the Atlantic e del quotidiano ebraico di New York The Forward. La sua presa di distanza dal sionismo in un articolo sul New York Times nel 2020 ha sollevato un ampio dibattito nella comunità ebreo-americana.
Traduzione a cura dell'Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Onlus, Firenze