Mada al-Carmel
Jadal, 12.02.2012
http://mada-research.org/en/files/2012/02/JADAL12/ENG/Adel.pdf
L'intellettuale palestinese: sua collusione con il colonizzatore
di Adel Samara *
Una domanda che richiede una risposta è: in che modo l'intellettuale può cospirare e diventare anche il leader intellettuale del colonizzato? Forse è perché le strutture politiche, sociali, e di classe hanno posto le basi per una dipendenza strutturale, che prevale anche a fronte ad un'indipendenza apparente. Ci sono tre aspetti che costituiscono la collusione degli intellettuali: l'esterno, l'oggettivo e il soggettivo. Tutti e tre si basano su e derivano dall'incongruenza delle loro origini sociali e del loro sviluppo, costituzioni che sono gestite dalle loro classi.
La componente esterna: La dimensione universale
Nel caso palestinese, è stata la fragilità delle formazioni politiche arabe che ha ingenerato il colonialismo, una dinamica che continua anche ai giorni nostri. Da un lato, il colonialismo ha causato la frammentazione e la riduzione della Palestina e, unito con la continuità della debolezza araba, ha partorito nella mente dell'intellettuale una pletora di ostacoli. Inoltre, la situazione coloniale palestinese è unica: non ha dato luogo a un genocidio globale (come è avvenuto negli Stati Uniti e in Canada), o al totale asservimento della maggioranza ad una minoranza (come in Sud Africa), ma ha creato il problema dei profughi palestinesi e la disintegrazione della terra palestinese e della società. In altre parole, la vita dei palestinesi e la terra sono stati frammentati senza alcun tentativo di integrazione nella società coloniale. Altri fattori che aiutano a spiegare la condizione della Palestina sono la sua interazione negativa con il mondo arabo, che non è riuscito a liberarla, l'intensificazione della globalizzazione e il fallimento della rivoluzione comunista mondiale. Tutti questi fattori esterni hanno avuto un impatto variabile sulla situazione della Palestina, sia prima che dopo la nascita del problema palestinese a seguito della Nakba.
La componente oggettiva
Un fattore è emerso come il risultato di una dipendenza strutturale causata dalla struttura di classe e dal potere delle élite, a cominciare con gli sceicchi durante la dominazione ottomana, gli effendi durante il colonialismo britannico, e infine i compradores dispersi (e molti rimpiazzati) in base alla spartizione dei frammenti della Palestina (Giordania, l'entità israeliana, ed Egitto). La conseguenza della frammentazione della Palestina è stata la perdita di una base produttiva che consentisse la riproduzione della società a livello materiale, economico e biologico. Poi, abbiamo l'impatto o il ruolo dell'attore esterno, esso stesso causa di espulsione e di spostamento, che aumenta la dipendenza economica della Palestina con l'introduzione di donatori stranieri come fonte di sostentamento (per esempio, l'UNRWA).
Tale "sviluppo" non riesce a contribuire alla ricostruzione della struttura di classe palestinese e quindi ha cancellato qualsiasi tentativo o opportunità di ricostruzione di un progetto nazionale guidato da un movimento politico unitario. Questo fatto è dimostrato dalla molteplicità di movimenti politici palestinesi che hanno perennemente fallito nel formare un fronte nazionale, un fattore che ha contribuito a mantenere l'OLP come una copia della Lega araba. Inoltre, se è vero che ogni intellettuale rappresenta naturalmente la sua classe, si potrebbe capire meglio la collusione dell'intellettuale in una società la cui struttura di classe è frammentata, manca di una base di produzione e trae il suo sostentamento da fondi provenienti da canali che hanno più fonti e più agende politiche. L'assenza di una struttura produttiva costringe l'economia a fare affidamento su fattori esterni che, a loro volta, portano l'intellettuale, come fornitore di un valore di scambio, ad una situazione in cui venderà la collusione con il colonizzatore per un reddito. La collusione dell'intellettuale è il risultato di decenni di educazione in un insieme di regole volte ad assicurare la sua collusione.
La componente soggettiva
Il rapporto dialettico tra le due componenti, i fattori esterni e l'educazione oggettiva, introduce il discorso del colonizzatore nella coscienza dell'intellettuale prima che questi abbia la possibilità di controllarlo. Un apporto di tal genere è come una malattia che a volte è inattiva e altre volte attiva. L'unica persona che può sradicarla è l'intellettuale critico e impegnato.
La realtà che dipende dalla rendita, con il suo impotente orizzonte politico e sociale, aiuta anche a sostenere il discorso della potenza colonizzatrice ed è causa di assillo per l'intellettuale. Ciò vale in particolare nel caso in cui l'intellettuale si basi sulla lettura e sull'analisi della realtà politica a breve termine piuttosto che da un punto di vista storico. In questo modo egli è sicuramente destinato a fallire, la sua vita si trasforma in una serie di contrattempi, priva di storia, e aggrava quindi la sconfitta araba, permettendole di prevalere nella propria coscienza, normalizzando la collusione con il colonialismo.
Mentre la sconfitta entra nella coscienza dell'intellettuale, egli non vi è necessariamente destinato. Ma ciò che dà alla sconfitta le sue dimensioni, il suo impatto e la sua portata è la fragilità dei portatori oggettivi di critica e di resistenza. L'intellettuale vive in tal modo le proprie circostanze individuali e le proprie tendenze come normali, considera il proprio ruolo nella ricerca della propria sicurezza personale e nient'altro. Di conseguenza, egli venderà la sua coscienza e la sua educazione nel tentativo di salvaguardare la propria vita. Questo è previsto e normale a causa della mancanza di potere nazionale: il potere di controllare, il potere di sfidare con le parole e il potere della responsabilità nazionale. Inoltre, il colonialismo come potere materiale e discorsivo spinge l'intellettuale ad una situazione di subordinazione; più va a fondo, più la sua situazione gli sembrerà "normale".
Il problema qui non è limitato al ruolo della élite politica nel “comprare” l'élite intellettuale, tutta la società palestinese si basa sulla rendita dell'economia, la rendita dello scambio culturale con il denaro, né è limitato al ruolo svolto dalla classe politica nell'approfondire il senso generale di sconfitta normalizzando la colonizzazione. Piuttosto, questa situazione è emersa come il risultato del profondo affidamento della società sulla rendita economica, che a sua volta ha portato alla creazione di una rendita dalla cultura. Le ONG esercitano potere e diventano soggetti all'interno di questa cultura, creando una situazione di isteria che ostacola il risveglio della coscienza e la creazione di ostacoli a questo processo, consentendo alla sconfitta di entrare e prevalere, ma allo stesso tempo considerano ogni critica come una dimostrazione di follia. Il risultato finale è la morte della politica e, apparentemente, temporaneamente e conseguentemente la morte della resistenza.
In questo contesto, si può spiegare il silenzio del popolo palestinese quando Mahmoud Abbas ha annunciato che non abbiamo un diritto storico, ma nazionale sulla Palestina? E se si considera il fatto che la maggior parte dei palestinesi si trovano in Cisgiordania e a Gaza (prima e dopo Oslo), siamo in grado di anticipare gli effetti della sua posizione sugli intellettuali nei loro vari ambiti politici. Non c’è stato un cambiamento nel considerare l'appartenenza palestinese alla Knesset non più come un modo per riprodurre la struttura di potere coloniale ma come una scelta individuale? Per decenni, non hanno forse gli intellettuali palestinesi esiliati aperto la strada ai ragionamenti volti a giustificare la condivisione della Palestina con il nemico mercanteggiando candidati politici palestinesi alla Knesset, il sostegno e l'apologia di un rapporto masochistico di dipendenza tra l'OLP e la Casa Bianca, e la partecipazione a sessioni di dialogo con intellettuali ebrei, che non erano diversi dai negoziati di Oslo? Le riunioni sono iniziate alla Columbia University e sono continuate a Oslo e Copenhagen e da qui l'intellettuale ha optato per una collusione che nega la vita e la resistenza. Hanno sostituito il partito politico con una ONG e la patria con un luogo. Tutto questo non potrebbe spiegare come l'accettazione della rendita come sostituto della produzione sia un fattore chiave per la collusione?
La collusione dell'intellettuale è il risultato della collusione della realtà materiale (settori produttivi) con la rendita, della leadership politica con il colonizzatore (nelle sue varie forme), della leadership dell'OLP con il nucleo della società israeliana e della coscienza intellettuale con la narrazione europea e le sue caratteristiche nascoste, condiscendenti e maligne. Queste collusioni sovrapposte che tendono ad alimentarsi l'un l'altra emergono come il risultato di un ambiente degradato che permette il controllo dell'egemonia coloniale; l'egemonia riproduce se stessa, in particolare in un ambiente senza conseguenze.
Per il popolo palestinese, per superare questa situazione, deve emergere un intellettuale - colui che è pronto a sfidare le catene dell’egemonia e del dominio attraverso lo sviluppo di un discorso politico di risonanza internazionale che resista alla globalizzazione / mercato, sostenga i nazionalisti piuttosto che i regionalisti e si schieri con il patriottismo invece che con il tradimento di classe. Abbiamo bisogno di un intellettuale che sfidi i partiti politici ortodossi insieme ad una parte delle classi popolari. Abbiamo bisogno di un intellettuale che sfidi o rifiuti l'individualismo, che torni alle meta-narrazioni e screditi tutte le varietà di post-modernità, post-strutturalismo, e così via, rapportandosi direttamente al reale. Dovrebbe abbandonare l'individualismo, allinearsi con la sua classe, rifiutare la virilità attraverso la femminilizzazione della liberazione, si rifiuti di chiedere il riconoscimento politico e si opponga alle rivendicazioni dei sionisti, affermando la realtà della presenza oggettiva dei palestinesi. Dovrebbe insistere sul fatto che la vita è la resistenza, piuttosto che considerare la resistenza palestinese come una semplice reazione alla conquista sionista della Palestina.
* Dr. Adel Samara è un pensatore nazionalista arabo marxista.
(tradotto da barbara gagliardi)