Nena News
27.09.2012
http://nena-news.globalist.it/Detail_News_Display?ID=35845
Il mito del settarismo nella guerra civile Siriana
Contrariamente alla percezione dei leader occidentali, la Siria non è coinvolta in una guerra tra comunità ben definite. Altri fattori chiave non devono essere trascurati.
di James Casey
articolo originariamente pubblicato su Project Syndicate
Così come la ribellione Siriana, che dura ormai da 18 mesi, è diventata sempre più violenta - esemplificata dal recente massacro di abitanti di un villaggio rurale da parte dei militari siriani e dalle milizie fedeli al presidente Bashar al-Assad - le divisioni settarie di lunga data sono diventate più pronunciate. Ma, contrariamente alle percezioni dei leader occidentali, la Siria non è coinvolta in una guerra tra comunità ben definite. Mentre tali divisioni svolgono un ruolo cruciale nella società siriana, altri fattori chiave non devono essere trascurati.
La risposta dell'Occidente alla violenza in Siria è stata finora guidata dall'idea che il regime di Assad abbia una schiacciante maggioranza alawita. Gli esterni, in gran parte, considerano gli alawiti - una setta sciita che costituisce solo il 12% della popolazione siriana di 22 milioni - come un ricco, elitario segmento della società. Quindi il comportamento del regime, da questo punto di vista, deve essere dettato dalla volontà di preservare lo status e l'autorità degli alawiti - e dalla paura di rappresaglie di massa, se Assad fosse rovesciato.
Ma alcuni alawiti sono figure di spicco dell'opposizione. Ad esempio, il giornalista Samar Yazbek ha rotto con il regime, documentando la rivoluzione nel suo libro di memorie A Woman in the Crossfire. Allo stesso modo, lo scrittore e attivista anti-corruzione Maen Akel ha pubblicato rapporti che raccontano gli abusi del regime. E il dissidente Hassan Abbas ha parlato pubblicamente di crollo imminente del regime (e, per essere sicuri, della specifica violenza che ha dovuto subire essendo alawita). Infatti, all'inizio della ribellione, sceicchi alawiti e sunniti hanno marciato insieme per le strade di Latakia - la capitale dell'ex stato alawita - per mostrare il loro sostegno alla protesta pacifica.
Inoltre, alcuni leader politici e militari - tra cui l'ex primo ministro Riad Hijab, l'ex ministro della Difesa, in carica per molto tempo, Mustafa Tlass, e suo figlio Manaf, ufficiale dell’esercito - sono sunniti. La grande maggioranza dei capi della sicurezza di provincia sono sunniti. E Daoud Rajha, il ministro della difesa che è stato assassinato a luglio, era un cristiano ortodosso.
Questi esempi complicano la nozione di una Siria definita da rigide divisioni settarie, e la storia moderna della Siria offusca ulteriormente le linee confessionali. Nel 1976, gli islamisti sunniti, membri dei Fratelli Musulmani, hanno cominciato a ribellarsi contro il governo siriano, controllato dall'allora presidente Hafez al-Assad e dal suo partito Baath guidato dagli alawiti. Le rivolte culminarono nel 1982, quando i ribelli presero il controllo della città sunnita di Hama. L'esercito rispose con una vera e propria aggressione ai gruppi islamici in città, uccidendo circa 10.000-20.000 persone.
Il massacro di Hama è spesso citato come un esempio del settarismo siriano. Ma l'insurrezione fu islamista non sunnita, si oppose alla laicità del partito al governo e alle tendenze verso il potere centralizzato, non al suo carattere alawita.
In realtà, gran parte dell'élite siriana è stata coinvolta nella repressione delle forze islamiste a Hama, inclusi i sunniti come il recente disertore Nawaf Al-Fares, l'ex ambasciatore siriano in Iraq, che si dice comandasse le forze governative durante il massacro. Molte elite sunnite - rurali, urbane, o, come nel caso al-Fares, delle tribù beduine – hanno servito il governo siriano, anche se esso ha brutalmente represso la popolazione in gran parte della sunnita. E hanno continuato a farlo sotto l'attuale regime.
Tuttavia, la maggior parte dei sunniti siriani restano conservatori. Di conseguenza, anche se in gran parte si oppongono ad Assad e al partito Baath, generalmente non sono attratti dal salafismo radicale che stanno promovendo gruppi estremisti dal Golfo e di altre zone. Ma gli sforzi del regime di Assad per consolidare il supporto delle élites cristiane e laiche, accusando i gruppi stranieri radicali di alimentare l'opposizione, non possono nascondere il fatto che i sunniti conservatori sono in piena rivolta.
Questa opposizione è radicata nel rifiuto della centralizzazione del potere e della corruzione che ha prodotto, non si basa su un bigottismo anti-alawita. La popolazione siriana prevalentemente rurale e sunnita affronta una dura povertà diffusa, mentre i ricchi, l'élite urbana – anche questa in gran parte sunnita - prospera. Dato che la famiglia e la classe dettano le dinamiche di potere siriane quanto i gruppi religiosi, i principali beneficiari del regime sono stati selezionati fra i membri della famiglia - come il cugino di Assad, l'uomo d'affari Rami Makhlouf – e fra quelli ben collegati alle famiglie sunnite di Damasco e Aleppo.
Nel frattempo, il potere alawita non ha portato benefici a tutti gli alawiti. Come molti sunniti, gli alawiti delle zone rurali rimangono poveri. Anche gli Alawiti indebitati protestarono contro la direzione del partito Baath nel 1969, solo per essere schiacciati dai militari. Eppure, gli alawiti e le altre minoranze, in particolare i cristiani, in maggioranza sono favorevoli al regime, dato il loro fin troppo reale timore di rappresaglie settarie.
Tuttavia, piuttosto che indulgere in fantasie semplicistiche - come ad esempio il potenziale di "balcanizzazione" della Siria, e il riemergere di una possibile repubblica separatista alawita - i responsabili delle politiche devono riconoscere la vera base della struttura di potere della Siria. La comprensione di tutti i fattori in campo, in particolare le tensioni di classe, è fondamentale per valutare - e affrontare - il conflitto. Più i leader mondiali riducono i problemi della Siria esclusivamente al conflitto settario, più la situazione potrebbe diventare imprevedibile e pericolosa.
(tradotto da barbara gagliardi)