Ismail Haniyeh, a sinistra, con Yahya Sinwar, a Gaza City, marzo 2017. Entrambi sono tra le figure di spicco di Hamas uccise da Israele, la cui strategia decennale di assassinare i leader non è riuscita a schiacciare la resistenza palestinese. Immagini di Ashraf AmraAPA
Ashraf W. Nubani L'Intifada elettronica 14 gennaio 2025
Da giovane e idealista palestinese americano, cresciuto con i valori espressi dall'Occidente, una volta ho posto a Ismail Abu Shanab – uno dei fondatori di Hamas – molte domande sugli obiettivi e sulla strategia del movimento.
Abu Shanab, un ingegnere formatosi negli Stati Uniti, era uno dei leader più anziani di Hamas quando l'ho incontrato nel 1998 a Gaza. Quella conversazione – insieme ad altri incontri personali che ho avuto con i leader del movimento, ha approfondito la mia comprensione di Hamas – e sono arrivato a vederlo non come un'entità monolitica, ma come un movimento complesso e di principi, fondato sui valori islamici e impegnato nella causa palestinese.
Nonostante questi principi, Hamas è spesso travisato nel discorso occidentale, dove è ridotto a una caricatura della violenza e dell'estremismo. Equiparare Hamas a gruppi come l'ISIS non è solo impreciso, ma anche profondamente islamofobo.
Hamas è un movimento di liberazione nazionale, paragonabile al Fronte di Liberazione Nazionale dell'Algeria o all'African National Congress del Sudafrica, movimenti di resistenza indigeni che hanno liberato il loro popolo da secoli di barbarie coloniale europea.
Le sue radici sono profondamente legate alla società palestinese e funziona sia come movimento di resistenza che come organizzazione sociale e, dal 2006, come governo eletto – nonostante un colpo di stato parzialmente riuscito orchestrato dagli Stati Uniti contro di esso e le severe sanzioni e l'assedio imposti dagli sponsor e dagli alleati di Israele, volti a garantirne il fallimento.
Nelson Mandela il "terrorista"
A quel tempo, da neolaureato in giurisprudenza, ero alle prese con un dilemma morale: come potevano le operazioni di martirio – inquadrate come "attentati suicidi" nel discorso euro-americano – essere riconciliate con i principi di giustizia e umanità? Quali erano i limiti morali della resistenza? Con mia sorpresa, Abu Shanab ha espresso opposizione a tali tattiche da una prospettiva giuridica islamica. La legge islamica, ha spiegato, proibisce l'uccisione di non combattenti, in particolare l'attacco a donne e bambini.Ha sottolineato che queste operazioni non erano una strategia preferita, ma una reazione comprensibile alla brutalità dell'occupazione, alla disumanizzazione dei palestinesi e alla vasta asimmetria di potere tra un Israele dotato di armi nucleari e un popolo occupato e indifeso.
L'argomentazione di Abu Shanab ricordava quella avanzata da Nelson Mandela, il combattente della resistenza diventato presidente del Sudafrica dopo la liberazione, ampiamente venerato dagli stessi stati e leader occidentali – tra cui i presidenti degli Stati Uniti George W. Bush, Barack Obama e Joe Biden – che ora condannano Hamas. "È sempre l'oppressore, non l'oppresso, a dettare la forma della lotta", ha scritto Mandela nella sua biografia, Il lungo cammino verso la libertà. "Se l'oppressore usa la violenza, gli oppressi non hanno altra alternativa che rispondere violentemente. Nel nostro caso, si è trattato di una forma legittima di autodifesa". "Spetta a voi, non a noi, rinunciare alla violenza", disse Mandela ai leader del regime dell'apartheid che aveva combattuto per gran parte della sua vita.Mandela affermò che nei primi giorni della lotta armata, l'ANC optò per tattiche che avrebbero evitato il più possibile la perdita di vite umane, prendendo di mira le installazioni di sicurezza del regime e sabotando le infrastrutture. Ma ha affermato che "se il sabotaggio non avesse prodotto i risultati che volevamo, eravamo pronti a passare alla fase successiva: la guerriglia e il terrorismo".
Israele ha assassinato Ismail Abu Shanab il 21 agosto 2003.
La resistenza è una richiesta collettiva di giustizia
Per decenni, Israele ha perseguito una "politica di decapitazione", credendo irrazionalmente di poter eliminare la resistenza palestinese assassinando la sua leadership. Da Ghassan Kanafani a Ismail Haniyeh e Yahya Sinwar, la strategia israeliana di uccidere i leader palestinesi non è riuscita a portare la pace.Invece, ogni assassinio l'ha portata più vicina all'orlo del collasso. La morte di Abu Shanab, come quella di tanti altri, è stata una perdita profonda. Tuttavia, ha sottolineato una verità fondamentale: la resistenza palestinese non è centrata su singoli leader, ma è una richiesta collettiva di giustizia.
Questa unità – che abbraccia marxisti, laici e movimenti islamici – riflette un impegno condiviso per porre fine all'occupazione, indipendentemente dalle differenze ideologiche. Memorizzata nel sangue, questa diversità ideologica si è coagulata attorno a un consenso nazionale di resistenza in tutte le sue forme. Inoltre smaschera un insidioso movente israeliano: Israele uccide i palestinesi indipendentemente dalle loro ideologie o dai loro legami con la violenza. Anzi, spesso prende di mira leader palestinesi in grado di unire i palestinesi e negoziare una giusta risoluzione del conflitto.
Dopo il 7 ottobre 2023, la possibilità di una soluzione negoziata è di fatto svanita. I palestinesi di tutte le fazioni – incluso Hamas – erano stati precedentemente disposti a scendere a compromessi sulla loro patria ancestrale in cambio di uno stato vitale e della libertà da un olocausto al rallentatore durato sette decenni. Quella tragedia si è ora trasformata in una vera e propria guerra di sterminio in tutta Gaza.
Immagino che la casa di Ismail Abu Shanab sia stata cancellata dalla carta geografica, la stessa casa in cui mi ha umilmente invitato a spezzare il pane con lui in un magro pasto durante il Ramadan.
Come Yahya Sinwar, Abu Shanab ha resistito anni nelle carceri israeliane, la loro determinazione è rimasta incrollabile. Forse, a differenza di Sinwar, Abu Shanab era disposto a negoziare un accordo in linea con le aperture della hudna (tregua) del fondatore di Hamas, lo sceicco Ahmed Yassin, nei confronti di Israele. Abu Shanab ha apertamente sostenuto una soluzione a due stati, dicendo a un certo punto al Jerusalem Post: "La soluzione pratica è per noi avere uno stato accanto a Israele". È stata proprio questa volontà, insieme alla capacità di Abu Shanab di colmare le distanze tra Hamas e le fazioni laiche di Fatah e dell'OLP, ad indurre Israele ad assassinarlo, violando ancora una volta un cessate il fuoco.
Una lotta per la libertà, non una lotta contro gli ebrei
La risposta di Israele al 7 ottobre ha dimostrato che uccide decine di migliaia di palestinesi innocenti, non perché i combattenti della resistenza "si nascondano dietro i civili" o perché queste siano vittime involontarie della guerra. Israele uccide i palestinesi perché hanno il coraggio di resistere alla sua occupazione in tutte le sue forme.
Radicato nei cuori e nelle menti della società civile palestinese – sia nella Cisgiordania occupata e nella Striscia di Gaza, sia in "Israele" o nella diaspora – c'è un desiderio costante di liberarsi da un'ideologia razzista che alimenta il suo complesso di superiorità sui corpi di palestinesi, libanesi e altri arabi, musulmani e cristiani in tutto il Medio Oriente.
Una menzogna spesso perpetuata è che Hamas cerca di spazzare via il popolo ebraico.
In un discorso davanti a migliaia di studenti dell'Università islamica di Gaza, poco dopo il suo ritorno dall'esilio a Gaza nel 1997, il fondatore di Hamas, lo sceicco Ahmed Yassin, dichiarò: "Voglio proclamare ad alta voce al mondo che non stiamo combattendo gli ebrei perché loro sono ebrei! Li stiamo combattendo perché ci hanno aggredito, ucciso, preso la nostra terra, le nostre case, i nostri figli, le nostre donne e ci hanno disperso. Siamo diventati un popolo senza patria. Vogliamo i nostri diritti. Non vogliamo di più. Noi amiamo la pace, ma loro odiano la pace, perché le persone che tolgono i diritti agli altri non credono nella pace. Perché non dovremmo combattere? Abbiamo il diritto di difenderci".
Israele aveva rilasciato Yassin dal carcere e gli aveva permesso di tornare a Gaza come parte di un accordo con la Giordania per liberare due agenti del Mossad che avevano tentato di uccidere l'anziano leader di Hamas Khaled Meshaal ad Amman. Israele ha tentato di assassinare Yassin nel 2003, lo stesso anno in cui ha assassinato Abu Shanab. Riuscirà a uccidere Yassin, un uomo fragile e tetraplegico che aveva usato una sedia a rotelle fin dall'infanzia, l'anno successivo.
In quanto occupante illegale, Israele non può rivendicare il diritto di "difendersi" in base al diritto internazionale, in particolare dato il suo deferimento alla Corte Internazionale di Giustizia per presunti atti di genocidio e l'incriminazione dei suoi leader presso la Corte Penale Internazionale per crimini di guerra e crimini contro l'umanità.
L'Euro-America deve affrontare i suoi doppi standard: come può continuare a sostenere Israele, permettendo a quello Stato di commettere un genocidio in nome di un inesistente "diritto all'autodifesa", mentre condanna la resistenza palestinese che sta combattendo per una giusta causa?
Guerra di liberazione
Dal 7 ottobre 2023, l'Asse della Resistenza ha condotto una guerra di liberazione pur aderendo in gran parte ai principi islamici che vietano – o almeno minimizzano – il danneggiamento intenzionale dei civili. In Libano, Hezbollah ha evitato obiettivi civili con i suoi attacchi con droni e missili. Hamas e Hezbollah, insieme all'Iran, hanno mantenuto un messaggio morale coerente. Come Yahya Sinwar, Abu Shanab considerava la resistenza un imperativo morale, non una scelta. La domanda retorica di Sinwar, posta in una rara intervista nel 2021, rimane: "Il mondo si aspetta che siamo vittime ben educate mentre veniamo uccisi?" Questa domanda risuona fortemente alla luce degli eventi del 7 ottobre 2023.
Mentre i media occidentali si sono concentrati su accuse non verificate e palesemente fabbricate contro Hamas, la realtà sul campo ha dipinto un quadro diverso. L'operazione di Hamas ha preso di mira principalmente le installazioni militari, in netto contrasto con i bombardamenti indiscriminati di Israele sulle aree civili di Gaza.
Il diritto internazionale può condannare la tattica, ma nella misura in cui Hamas o altri palestinesi hanno preso di mira i civili facendoli prigionieri nel mezzo di un'operazione militare pianificata in modo intricato, non è stato con l'intento di ucciderli, ma per riportarli a casa vivi scambiandoli con il rilascio di migliaia di palestinesi a lungo abbandonati dal mondo. tenuti prigionieri nelle carceri della tortura di Israele.
In un contorto senso di moralità, al contrario, Israele uccide con l'intento di eliminare i palestinesi perché crede che i palestinesi farebbero lo stesso una volta che avessero preso il sopravvento.
Le condizioni per la pace
Nonostante tutto ciò, solo i musulmani possono offrire agli ebrei una vera prospettiva di pace in tutto il Medio Oriente, dall'Eufrate al Nilo.
Il trucco? Questa pace non può avvenire a spese della popolazione palestinese autoctona, né può essere sotto le spoglie di uno stato canaglia dell'apartheid o come un'estensione della dominazione euro-americana sulle terre arabe e musulmane. Eppure, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu continua a ingannare sia l'opinione pubblica israeliana che i suoi sostenitori euro-americani. Netanyahu, simile a un artista della truffa dello schema Ponzi, si è affidato agli assassinii, all'esplosione di cercapersone e persino ai bombardamenti sulla Siria per pacificare una società israeliana disorientata. La sua guerra in corso trascura le questioni fondamentali: dov'è la sicurezza di Israele? Dove sono i prigionieri israeliani? Dove sono le prove della presunta distruzione di Hamas? E che dire delle accuse israeliane secondo cui Sinwar si nascondeva dietro i prigionieri?
Dopo l'eroica ultima resistenza di Sinwar, radicato tra il suo popolo, i palestinesi hanno dimostrato che la resistenza persiste nonostante le avversità.
Anche se un cessate il fuoco – una possibilità concreta – venisse raggiunto prima che il presidente Donald Trump riprendesse il suo incarico , e anche se Hamas venisse significativamente indebolito, è probabile che emerga una resistenza più inclusiva per riempire il vuoto lasciato dall'Asse della Resistenza. Come la storia ha dimostrato, è probabile che Hamas si riorganizzi e ne esca più forte fino a quando non sarà raggiunta la piena liberazione.
Ashraf W. Nubani è un avvocato con master in storia e leadership religiosa islamica. Scrive di politica estera degli Stati Uniti e del Medio Oriente, ed è autore di Bridging the Gap: Islam's Challenge for America.
Traduzione a cura di Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Firenze