L'impunità di Israele ci ha condotto a un punto di svolta in cui l'attuale sistema internazionale non è più sostenibile.
di Shahd Hammouri
Docente di diritto internazionale presso l'Università del Kent
Al Jazeera, 5 febbraio 2025
L'eccezionale immunità di cui Israele ha goduto per decenni ha messo il diritto internazionale e le sue istituzioni sul filo del rasoio. Israele ha ucciso dipendenti delle Nazioni Unite , ha bandito l'UNRWA , ha impedito l'ingresso ai rappresentanti delle Nazioni Unite e ha ripetutamente insultato le Nazioni Unite e i suoi funzionari.
I governi israeliani successivi e i loro alleati hanno anche utilizzato tutti i mezzi possibili per esercitare pressione sulla Corte penale internazionale (CPI) affinché non indagasse sui crimini israeliani, dalle minacce dirette di violenza fisica alle sanzioni e alla diffamazione. Gli attacchi alla corte si sono solo intensificati dopo che ha emesso mandati di arresto per il primo ministro Benjamin Netanyahu e l'ex ministro della Difesa Yoav Gallant.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, un accanito sostenitore di Israele, ha già firmato un ordine esecutivo che reintroduce le sanzioni sui membri dello staff della CPI. Ciò si aggiunge ad altre decisioni da lui prese, tra cui il ritiro degli Stati Uniti dall'accordo di Parigi sul clima e dall'Organizzazione mondiale della sanità, che costituiscono un attacco diretto al multilateralismo internazionale. Martedì, il presidente degli Stati Uniti ha ostentato il suo completo disprezzo per il diritto internazionale dichiarando la sua intenzione di "prendere il controllo" di Gaza e "possederla".
Tutti questi sviluppi sollevano interrogativi sul fatto che l'attuale sistema globale guidato dall'ONU sia irrecuperabile.
Nonostante sia stata creata per "salvare le generazioni future dal flagello della guerra" nel 1945, l'ONU ha ampiamente fallito nel prevenire e fermare i conflitti per decenni. La sua creazione ha inaugurato un'era di "pace per alcuni", pace per gli stati economicamente avanzati che si impegnano in guerre per procura in stati precedentemente colonizzati. Quindi, rinunciamo del tutto all'idea di un ordine legale internazionale?
Mentre affrontiamo l'imminente pericolo del cambiamento climatico e la rapida escalation della militarizzazione, è chiaro che abbiamo bisogno di un sistema che unisca le persone sotto l'ideale della giustizia. Un ordine legale internazionale che non favorisca i potenti è già stato proposto da vari pensatori.
Ad esempio, il famoso giurista cileno Alejandro Alvarez propose un “nuovo diritto internazionale” circa 70 anni fa. Durante il suo mandato (1946-1955) come giudice presso la Corte internazionale di giustizia, sostenne che la tradizione giuridica europea, su cui si basava gran parte del diritto internazionale, era inadeguata ad affrontare questioni legali in luoghi come le Americhe.
In una serie di opinioni dissenzienti nei casi su cui ha deliberato, Alvarez ha chiesto un “nuovo diritto internazionale” che tenga conto del particolare momento storico della decolonizzazione in tutto il mondo e rifletta gli interessi e le posizioni degli stati decolonizzati.
Siamo ora in una congiuntura storica in cui questi sforzi devono essere rinnovati se l'idea di un ordine legale internazionale deve sopravvivere. L'azione sulla Palestina può essere il motore, poiché il genocidio a Gaza è emblematico di modelli più ampi di dominio e sfruttamento che definiscono l'attuale sistema mondiale.
Ci sono già tentativi da parte degli stati del Sud del mondo di escludere Israele dalle Nazioni Unite. Una petizione firmata da 500 giuristi ha anche chiesto all'Assemblea generale delle Nazioni Unite di detronizzare Israele per preservarne la legittimità.
In risposta, il Congresso degli Stati Uniti ha inviato una lettera al Segretario delle Nazioni Unite Antonio Guterres minacciando di ritirare i finanziamenti degli Stati Uniti se tale votazione dovesse andare avanti. Mentre il potere della lobby statunitense presso le Nazioni Unite non è un segreto, una minaccia pubblica di ritirare i fondi dalle Nazioni Unite se svolgono le loro normali funzioni è una forma di coercizione economica che mina pubblicamente l'autorità dell'istituzione e le premesse del diritto internazionale.
Se gli USA decidessero di tagliare i finanziamenti a tutte le Nazioni Unite, allora ci sarebbe una risposta chiara: spostare le Nazioni Unite fuori dagli USA e fortificare l'Europa da qualche parte nel Sud del mondo. Trasferire la sede centrale delle Nazioni Unite fuori da New York ridurrebbe drasticamente i costi, promuoverebbe il sostegno del Sud del mondo e ne consentirebbe una partecipazione più forte. Eliminerebbe il dilemma di un'istituzione legale internazionale con sede in uno stato che ha dimostrato di essere il più costante autore dei crimini che l'istituzione è stata creata per prevenire.
A livello istituzionale, la storia dimostra chiaramente la necessità di abolire le strutture istituzionali che sanciscono il potere imperiale, come il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale . Le richieste per l'abolizione di queste istituzioni sono state guidate da figure di spicco del movimento di decolonizzazione come Thomas Sankara e Amilcar Cabral. In quanto piattaforme per le voci del Sud globale, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite e la Corte internazionale di giustizia devono essere dotate di maggiore potere: questo punto è stato ripetutamente affermato dal giudice algerino Mohammad Bedjaoui. Inoltre, questo può essere un momento di rapida elaborazione del diritto internazionale che si basa sugli sforzi storici per creare un nuovo ordine giuridico internazionale. Le isole del Pacifico stanno già sfidando i limiti del diritto internazionale chiedendo alla Corte internazionale di giustizia di assumere un ruolo sulla responsabilità dello Stato nei confronti del cambiamento climatico.
Progressive International, una coalizione di organizzazioni progressiste da tutto il mondo, ha recentemente cercato di far rivivere alcuni sforzi passati lanciando un progetto per sviluppare un quadro per un nuovo ordine economico internazionale. C'è potere nell'unità delle voci e le persone del Sud del mondo sono unite nella loro esperienza di dominio e sottomissione economica e fisica. Affinché tale cambiamento avvenga, le maree politiche devono allinearsi, anche se solo per un breve momento.
L'attuale momento di genocidio, neocolonialismo, crisi climatica e nauseante impunità ci impone il dovere di reimmaginare lo status quo. Il cinismo è qualcosa che non possiamo permetterci. Dobbiamo iniziare a gettare le fondamenta di un nuovo sistema legale internazionale che trovi la virtù nella giustizia piuttosto che nel potere.
Shahd Hammouri è docente di diritto internazionale presso l'Università del Kent e consulente legale internazionale. La sua ricerca si concentra sulle economie di guerra e sulla teoria critica. È autrice del libro di prossima pubblicazione “Corporate War Profiteering and International Law”.
Traduzione a cura dell'Associazione di Amicizia Italo-Palestinese Onlus, Firenze